Решение по делу № 2-167/2015 ~ М-101/2015 от 19.01.2015

Дело № 2 - 167 /2015 Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А. А., при секретаре Осиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело

по иску Карсаковой И.А. к Рябову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Истец Карсакова И.А. обратилась в суд с иском к Рябову А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, указав, что указанная квартира принадлежит ей – истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от *Дата* года, заключенного с ответчиком Рябовым А.А., который зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик до продажи жилого помещения несколько лет в квартире фактически не проживал, по условиям достигнутой договоренности с ней – истцом должен был самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако, свою обязанность не выполнил. Регистрация ответчика создает препятствия истцу по пользованию и распоряжению жилым помещением. (л.д. 2-3).

Истец Карсакова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, через её представителя – адвоката Плоткину С.Ф..

Представитель истца Карсаковой И.А. – адвокат Плоткина С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Рябов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, по месту регистрации, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 22, 23).

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО2, подтвердивших доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу Карсаковой И.А. на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата* заключенному между Рябовым А.А. (продавцом) и Карсаковой И.А. (покупателем) (л.д. 7).

Право собственности Карсаковой И.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* года, запись регистрации *Номер* (л.д. 8).

Какие-либо права по пользованию ответчиком Рябовым А.А. указанной квартирой в договоре купли-продажи от *Дата* не оговорены. Согласно п. 4 договора он – ответчик на момент продажи квартиры остается зарегистрированным в ней. Вместе с тем, по условиям достигнутой сторонами договоренности Рябов А.А. обязался сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил, при этом длительное время фактически в указанной квартире не проживает.

Из поквартирной карточки, адресной справки ОУФМС России по СО в Асбестовском районе от *Дата* г., справки МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* следует, что Рябов А.А. зарегистрирован по месту жительства в *Адрес* с *Дата* (л.д. 6, 14, 15).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится сторонам двоюродной сестрой, ответчик Рябов А.А. в *Адрес* не проживает более десяти лет, не возражал сняться с регистрационного учета, ссылался на занятость.

Свидетель ФИО2, сын ответчика, пояснил суду, что проживает в спорной квартире постоянно, в настоящее время – со своей семьей, отец проживает где-то в *Адрес*, созванивался с ним в *Дата*, со слов отца, он – Рябов А.А. получил новый паспорт, где отметки о регистрации по месту жительства не имеется.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истцу Карсаковой И.А., как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилой дом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом - собственником квартиры *Адрес* и ответчиком Рябовым А.А. о порядке пользования квартирой не заключалось, право пользование спорной квартирой за ответчиком (прежним собственником квартиры) не сохранялось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Рябовым А.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Карсаковой И.А. о признании Рябова А.А., *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, продав истцу квартиру, ответчик утратил все полномочия собственника по спорной квартире, в том числе и право пользования этой квартирой.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., *░░░░* ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░