Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2015 ~ М-82/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-94/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      22 апреля 2015 г.

     Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчицы БЕВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС» к БЕВ о расторжении кредитного договора № № от 16 мая 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 327 122 рублей 60 копеек, процентов по кредитному договору, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9 % годовых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 471 рублей 23 копеек и по встречному исковому заявлению БЕВ к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «БАРС» о признании условий пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и приостановлении роста процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «БАРС» (далее – ОАО «АК «БАРС» Банк) обратился в суд с иском к БЕВ. о расторжении кредитного договора № № от 16 мая 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года в сумме 327 122 рублей 60 копеек (в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные на 17.02.2015 год), о взыскании процентов по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения в законную силу из расчета 21,9 % годовых и государственной пошлины в размере 6 471 рублей 23 копеек.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером.

Согласно пунктов 1.3 и 2.2.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

Заемщик с мая 2014 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3 кредитного договора, а также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.

На 17 февраля 2015 года рассчитанная задолженность ответчика перед истцом составляет: по возврату суммы основного долга – 266 560 рублей 68 копеек; по начисленным за пользование кредитом процентам – 55 561 рублей 92 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 327 122 рублей 60 копеек, что подтверждается приложенными расчетами.

На основании статей 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 16 мая 2013 года, взыскать с БЕВ. задолженность по кредитному договору в сумме 327 122 рублей 60 коп., а также проценты по кредитному договору, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 21,9 % годовых.

06 апреля 2015 года ответчица БЕВ. подала встречное исковое заявление о признании условий пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и о приостановлении роста процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд.

В обоснование иска указала, что в исковом заявлении истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности (цена иска) банк указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требования кредитора), установленной кредитором соглашением, а не Гражданским кодексом Российской Федерации, так же в сумму задолженности включена страховая премия за весь период, в том числе и за не использованный период. Соглашение и порядок расчетов содержат условия, противоречащие законодательству, следовательно должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. Согласно пункта 1 статьи 168 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно прилагаемого расчета, в счет погашения кредита банк списал не в первую очередь издержки, а сразу проценты в размере 1 100 рублей. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности с ответчицы банком должен быть уменьшен на 1 100 рублей 00 копеек. Так же банком продолжают начисляться проценты на сегодняшний день, хотя он вышел на заключительные требования и просил досрочно расторгнуть кредитный договор, что противоречит статьям 319 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца БЕВ., действующая на основании доверенности № 744/14 от 04 декабря 2014 года, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от 30 марта 2015 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречное исковое заявление ответчицы БЕВ. не признала и в удовлетворении просила отказать.

Ответчица БЕВ., присутствующая в судебном заседании, иск признала в полном объеме. От встречных исковых требований о признании условий пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и о приостановлении роста процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд отказалось, производство по делу просила прекратить.

Определением суда от 22 апреля 2015 года заявление БЕВ. о прекращении дела по встречному иску удовлетворено, производство по делу по встречному иску прекращено.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 16 мая 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и БЕВ. заключен кредитный договор № №

Пунктами 1.2 и 1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300 000 сроком до 15 мая 2018 года включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заемщик принимает на себя обязанность по своевременной уплате банку денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к кредитному договору.

В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных подпунктами 2.2.2 – 2.2.7 договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита.

Ответчица БЕВ. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами (выпиской по лицевому счету заемщика, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, расчетом задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 17 февраля 2015 года задолженность БЕВ. перед истцом составляет 327 122 рубля 60 копеек, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 266 560 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 561 рублей 92 копеек, задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 5 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий кредитного договора. В судебном заседании заемщик не оспаривал факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчицы БЕВ. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года в сумме 327 122 рублей 60 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

26 августа 2014 года заемщику истцом были направлены требования о срочном и добровольном погашении задолженности перед банком в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку БЕВ. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора не исполняет, истцом не получен ответ на уведомления о расторжение кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № № от 16 мая 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «БАРС» (ОАО) и БЕВ., подлежит расторжению.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АК БАРС» Банк проценты по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 21,9 % годовых.

Учитывая то, что датой расторжения кредитного договора будет считаться дата принятия решения судом в окончательной форме, то оснований для расчёта процентов по день вступления решения в законную силу не имеется, суд считает, что период расчёта задолженности по процентам следует ограничить датой принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2015 года по 22 апреля 2015 года.

Задолженность заёмщика процентам по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года из расчёта 21,9 % годовых за период с 18 февраля 2015 года по 22 апреля 2015 года (63 дня) составляет 10 075 десять тысяч семьдесят пять) руб. 99 коп. (266 560,68 х 21,9 % / 365 х 92).

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик БЕВ. не представила суду возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доказательств истца.

Учитывая вышеизложенное, установив факты неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон при расторжении договора в судебном порядке считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчицы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 6 471 рублей 23 копеек согласно следующему расчету: (327 122 руб. 60 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БАРС» к БЕВ о расторжении кредитного договора № № от 16 мая 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 327 122 рублей 60 копеек, процентов по кредитному договору, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9 % годовых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 471 рублей 23 копеек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 16 мая 2013 года между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «БАРС» и БЕВ.

Взыскать с БЕВ в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БАРС» образовавшуюся по состоянию на 17 февраля 2015 года задолженность по кредитному договору № №, заключенному 16 мая 2013 года, в размере 327 122 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 266 560 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – 55 561 рубля 92 копейки; штраф – 5 000 рублей.

Взыскать с БЕВ в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БАРС» проценты по кредитному договору № №, заключенному 16 мая 2013 года, за период с 18 февраля 2015 года по 22 апреля 2015 года, из расчета 21,9 % годовых в сумме 10 075 рублей 99 копеек.

Взыскать с БЕВ в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БАРС» 6 471 рублей 23 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного

суда Республики Мордовия Р.С. Селькина

Дело № 2-94/2015

Определение

о прекращении производства по делу

п. Атяшево      22 апреля 2015 г.

     Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчицы БЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС» к БЕВ о расторжении кредитного договора № № от 16 мая 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 327 122 рублей 60 копеек, процентов по кредитному договору, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9 % годовых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 471 рублей 23 копеек и по встречному исковому заявлению БЕВ к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «БАРС» о признании условий пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и приостановлении роста процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «БАРС» (далее – ОАО «АК «БАРС» Банк) обратился в суд с иском к БЕВ. о расторжении кредитного договора № № от 16 мая 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года в сумме 327 122 рублей 60 копеек (в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные на 17.02.2015 год), о взыскании процентов по кредитному договору № № от 16 мая 2013 года начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения в законную силу из расчета 21,9 % годовых и государственной пошлины в размере 6 471 рублей 23 копеек.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером.

Согласно пунктов 1.3 и 2.2.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

Заемщик с мая 2014 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3 кредитного договора, а также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.

На 17 февраля 2015 года рассчитанная задолженность ответчика перед истцом составляет: по возврату суммы основного долга – 266 560 рублей 68 копеек; по начисленным за пользование кредитом процентам – 55 561 рублей 92 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 327 122 рублей 60 копеек, что подтверждается приложенными расчетами.

На основании статей 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 16 мая 2013 года, взыскать с БЕВ. задолженность по кредитному договору в сумме 327 122 рублей 60 коп., а также проценты по кредитному договору, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 21,9 % годовых.

06 апреля 2015 года ответчица БЕВ. подала встречное исковое заявление о признании пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и приостановить рост процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд.

В обоснование иска указала, что в исковом заявлении истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности (цена иска) банк указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требования кредитора), установленной кредитором соглашением, а не Гражданским кодексом Российской Федерации, так же в сумму задолженности включена страховая премия за весь период, в том числе и за не использованный период. Соглашение и порядок расчетов содержат условия, противоречащие законодательству, следовательно должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. Согласно пункта 1 статьи 168 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно прилагаемого расчета, в счет погашения кредита банк списал не в первую очередь издержки, а сразу проценты в размере 1 100 рублей. Таким образом размер взыскиваемой задолженности с ответчицы банком должен быть уменьшен на 1 100 рублей 00 копеек. Так же банком продолжают начисляться проценты на сегодняшний день, хотя он вышел на заключительные требования и просит досрочно расторгнуть кредитный договор, что противоречит статьям 319 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца БЕВ., действующая на основании доверенности № 744/14 от 04 декабря 2014 года 2014 года, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от 30 марта 2015 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречное исковое заявление ответчицы БЕВ. не признала и в удовлетворении просили отказать.

Ответчица БЕВ., присутствующая в судебном заседании, иск признала в полном объеме. От встречных исковых требований о признании условий пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и об приостановлении роста процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд отказалось и производство просила прекратить.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных встречных исковых требований и прекратить производство по делу.

     Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца БЕВ. от своих встречных исковых требований заявлено ею добровольно.

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по делу не противоречит законодательству, не ущемляет прав и интересов третьих лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены сторонам и понятны.

Суд полагает, что отказ истца от заявленных требований в силу статьи 39 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд убедился, что отказ от заявленных встречных требований истцом БЕВ. совершен добровольно, прав ответчика не нарушит.

При обращении в Атяшевский районный суд Республики Мордовия истцом в соответствии с квитанцией от 06.04.2015 года уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных статьями 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении производства по встречному иску, истцу БЕВ. возвращается из муниципального бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия уплаченная государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истицы БЕВ по иску к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «БАРС» о признании условий пунктов 4 и 4.3 кредитного договора № № от 16 мая 2013 года недействительными, об уменьшении размера задолженности на сумму 1 100 рублей 00 копеек и об приостановлении роста процентов и штрафов со дня подачи банком иска в суд, принять и производство по делу прекратить.

     Разъяснить стороне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную 06.04.2015 года по квитанции при подаче иска, возвратить истцу БЕВ

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья              Р.С.Селькина