Решение по делу № 2-308/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/16 по иску Кирилловой В.А. к ООО «Юрайт Гарант» о взыскании суммы по договору,

у с т а н о в и л:

Кириллова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юрайт Гарант», указав, что 16.12.2015 г. она заключила с ответчикомдоговор оказания услуг, согласно которого ООО «Юрайт Гарант» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> Округиной Е.А. обязалась предоставить услуги: составить претензию исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителей к ТСЖ «Уют-16» до момента вынесения решения и предъявления исполнительного листа ко взысканию. За вышеуказанные услуги она произвела оплату в размере 12000 рублей. Ответчиком были оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, присутствовала на судебных заседаниях 01.02.2016, 18.02.2016, 25.02.2016, подготовлено ходатайство на проведение строительно - технической экспертизы. Полагала, что услуги ООО «Юрайт Гарант» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> оказаны не качественно, иск ТСЖ «Уют16» не признало, в судебных заседаниях участвовало пассивно, доказательств не предоставляла. При назначении экспертизы в экспертную организацию для того, чтобы узнать точный адрес, сроки и расценки звонила она сама, требование о обязательном ее присутствии при проведении экспертизы - суд не удовлетворил. В связи с указанным, после судебного заседания, проведенного 25.02.2016 г. она позвонила директору ООО «Юрайт Гарант» и сообщила о намерении расторгнуть договор. Учитывая изложенное, просит взыскать с ООО «Юрайт Гарант» в ее пользу 8 000 рублей.  

В судебном заседании истица Кириллова В.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Юрайт Гарант» сумму по договору от 16.12.2015 г. в размере 4000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ее требования были частично удовлетворены - перечислено 4000 рублей. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время экспертная организация, которую рекомендовала ей <ФИО1>, и куда судом по иску к ТСЖ «Уют 16» была назначена экспертиза,  провела экспертизу, при которой участвовал ее новый представитель - адвокат Гафуров Р.В. Работой эксперта она не довольна, в связи с чем, направила в экспертную организацию. Считает, что из - за не качественного оказания услуг, она вынуждена понести дополнительные расходы на оплату услуг ее нового представителя, а также по оплате стоимости экспертизы, назначенной судом.  

Представитель ответчика ООО «Юрайт Гарант» в лице его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> исковые требования признала частично, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела в адрес Кирилловой В.А. были перечислены денежные средства в размере 4000 рублей. В остальной части иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что согласно имеющемуся в ООО «Юрайт Гарант» прейскуранту при оказании комплекса услуг клиенту предоставляется скидка 20-30 %. В связи с указанным, стоимость услуг, оказываемых по договору Кирилловой В.А., складывалась из расчета 2000 рублей за услуг, что в совокупности составило 12 000 рублей. Поскольку ООО «Юрайт Гарант» оказало Кирилловой В.А. услуги по составлению искового заявления и участия в 3х из 5ти предусмотренных договором судебных заседаний, она посчитала, что ООО «Юрайт Гарант» выполнило большую часть договора, в связи с чем, возврат составил 4000 рублей. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.12.2015 г. между ООО «Юрайт Гарант» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ФИО2> был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> /л.д. 5/.

Согласно п. 2 вышеназванного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (не более пяти судебных заседаний) по иску о защите прав потребителей по иску к ТСЖ, до момента вынесения решения и предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Во исполнение договора Кириллова В.А. оплатила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 16.12.2015 /л.д. 4/. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

   При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон после судебного заседания в Куйбышевском районному суде г. Самара от 25.02.2016 г. Кириллова В.А. уведомила <ФИО1> о намерении расторгнуть договор.   

   В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В результате, в рамках вышеназванного договора возмездного оказания услуг ООО «Юрайт Гарант» фактически оказало Кирилловой В.А. следующие услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов Кирилловой В.А. в Куйбышевском районном суде г. Самара в судебных заседаниях от 01.02.2016, 18.02.2016, 25.02.2016 г. Также было подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, кроме того подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией искового заявления Кирилловой В.А. к ТСЖ «УЮТ 16», актом выполненных работ от 11.01.2016 г., подписанным обеими сторонами, а также копиями протоколов судебных заседаний по иску Кирилловой В.А. к ТСЖ «УЮТ 16», определением Куйбышевского районного суда г. Самара о назначении экспертизы от 25.02.2016 г. /л.д. 8-22/.  

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> пояснила, что стоимость услуг - 12 000 рублей, формировалось из расчета 2000 рублей за одну услугу, поскольку по договору, заключенному с Кирилловой В.А. был предусмотрен комплекс услуг, при этом согласно утвержденному в ООО «Юрайт Гарант» прейскуранту предусмотрена скидка при оказании комплекса услуг.

Исходя из вышеизложенного, Кирилловой В.А. со стороны ООО «Юрайт Гарант» было оказано услуг на 8000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно платежному поручению от 24.05.2016 г. ООО «Юрайт Гарант» перечислило Кирилловой В.А. 4000 рублей /л.д. 46/. Указанное подтвердила в судебном заседании истец.    

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кирилловой В.А. к ООО «Юрайт Гарант», поскольку стоимость не оказанных услуг была Кирилловой В.А. выплачена в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом суд считает необоснованным довод истца о том, что услуги ООО «Юрайт Гарант» в лице <ФИО1> оказывались некачественно, поскольку последняя была пассивна в судебных заседаниях, рекомендовала экспертное учреждение, работой которого Кириллова В.А. не довольна, кроме того, при составлении искового заявления истец предоставляла нормативно-правовые документы <ФИО1> и вносила корректировки по следующим обстоятельствам.

Составленный ООО «Юрайт Гарант» Кирилловой В.А. иск был принят Куйбышевским районным судом г. Самара к рассмотрению (не возвращался, без движения не оставлялся), <ФИО1> участвовала во всех судебных заседаниях, назначенных Куйбышевским районным судом г. Самара, где давала пояснения и заявляла ходатайства согласно согласованной с заказчиком позицией, до момента выражения Кирилловой В.А. желания расторгнуть договор от 16.12.2015 г.

Тот факт, что при вынесении Куйбышевским районным судом г. Самара определения о назначении экспертизы, судья не указала на необходимость присутствия Кирилловой В.А. при проведении экспертизы, является выражением мнения судьи, повлиять на которое <ФИО1> не имеет возможности.

Также  мировой судья полагает, что ООО «Юрайт Гарант» не может нести ответственность за действия третьих лиц, в частности за работу экспертного учреждения, в связи с чем, за качественность оказываемых услуг по проведению экспертизы не отвечает. Тем более, что в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ окончательное решение о выборе экспертного учреждения и круге вопросов, необходимых для постановки перед экспертом, принимается судом.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что утверждение Кирилловой В.А. о том, что ООО «Юрайт Гарант» оказало ей некачественные услуги является субъективным мнением истца и опровергается представленными в материалы дела копиями материалов гражданского дела № 2-327/16, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самара.

Принимая во внимание, что нарушений прав Кирилловой В.А. судом не установлено, мировой судья полагает, что в удовлетворении требований последней надлежит отказать.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кирилловой В.А. к ООО «Юрайт Гарант» о взыскании суммы по договору, выплате неустойки и компенсации морального вреда  - отказать.

            Решение может быть обжаловано  в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 25 Самарской области в течение месяцасо дня вынесения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года

Мировой судья:                                                                               Я.А. Бойко