Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 ~ М-348/2015 от 27.10.2015

Дело № 2- 358/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 26 ноября 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

ответчика Кукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» к Кукиной О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» ( далее ООО «МПК «Атяшевский») обратилось в суд с иском к Кукиной О.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>,60 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия рассмотрено уголовное дело в отношении Кукиной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК Российской Федерации.

Данным преступлением ООО «МПК «Атяшевский» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>,60 рублей. Кукина О.Н. вину признала в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 октября 2015 года уголовное дело в отношении Кукиной О.Н. прекращено в связи с объявлением амнистии. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. В связи с чем, просил взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>,60 рублей.

    Представитель истца – ООО «МПК «Атяшевский» на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик Кукина О.Н. в судебном заседании, иск признала частично. Не оспаривая сумму причиненного ею ООО «МПК «Атяшевский» ущерба в сумме <данные изъяты>,60 рублей, просила иск удовлетворить частично, поскольку при увольнении с работы ответчиком расчет произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет 18 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами просила удовлетворить иск с учетом начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Свой вывод суд обосновывает следующим.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кукина О.Н. приказом № 73-п от 30.04.2012 г. принята на работу в ООО «МПК «Атяшевский» на должность упаковщика в цех обвалки мяса и изготовления полуфабрикатов, отделения изготовления полуфабрикатов. Согласно приказу № 62 - пр от 01 сентября 2012 года переведена на должность изготовителя полуфабрикатов в цех обвалки мяса и изготовления полуфабрикатов. Кукина О.Н., являясь материально-ответственным лицом и согласно договору о коллективной материальной ответственности № 129 от 11.04.2011 г. обязана обеспечивать сохранность вверенных ей материальных ценностей.

Кукина О.Н. совершила присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «МПК «Атяшевский», а именно, 04 апреля 2015 года, осуществляя трудовые обязанности в ООО «МПК «Атяшевский», продавая продукцию на ярмарке, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на сумму 180 384 руб. 60 коп., причинив, тем самым материальный ущерб ООО «МПК «Атяшевский».

По уголовному делу в отношении Кукиной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК Российской Федерации - присвоение денежных средств, Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 26 августа 2015 года.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с работодателем сторонами не оспаривался.

Согласно статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пп. 5 абз. 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, учитывая, что факт причинения ответчиком имущественного вреда обществу установлен вступившим в законную силу постановлением суда, а размер такого ущерба составил 180 384,60 руб., то ответчик обязан нести материальную ответственность за указанный ущерб в полном объеме.Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 октября 2015 года уголовное дело в отношении Кукиной О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Подсудимая Кукина О.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, с применением акта амнистии согласна.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Данным постановлением установлен факт причинения ООО «МПК «Атяшевский» материальный ущерб в размере 180 384 рублей 60 коп.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика в причинении ущерба ООО «МПК «Атяшевский» установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 06 октября 2015 года, которым за потерпевшим признано право на его удовлетворение.

Разрешая доводы ответчика Кукиной О.Н. о частичном удовлетворении иска с учетом не произведенного расчета при увольнении суд исходит из следующего.

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Вместе с тем согласно справки ООО МПК «Атяшевский» задолженность работодателя перед Кукиной О.Н. на 23 ноября 2015 года составляет 18 004,42 рубля, Распоряжения об удержании суммы ущерба в размере <данные изъяты>,42 рубля из заработной платы работника Кукиной О.Н. не издавал. Согласия Кукиной О.Н.. на удержание данной денежной суммы из ее заработка работодателем получено не было.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Кукиной О.Н. ООО МПК «Атяшевский» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции, то с Кукиной О.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4807,69 рублей (3 200+ (180 384,60-100 000) х 2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» к Кукиной О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кукиной О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Взыскать в муниципальный бюджет Атяшевского района Республики Мордовия с Кукиной О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 807 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.С. Селькина