Приговор по делу № 1-39/2014 от 03.02.2014

1-39/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 15 июля 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Альшеевского районного суда РБДавлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан ФИО8,

подсудимого Кириллова Е.В., его защитника – адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Ахмедшина Р.Р.,

потерпевших ФИО11,

при секретаре Шульга Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Александровка Бижбулякского района РБ, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне специальное, временно не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

-12.05.2006 года Альшеевским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Альшеевского районного суда РБ от 22.11.2006 года Кириллову Е.В. условное осуждение по приговору Альшеевского районного суда РБ от 12.05.2006 года отменено назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.11.2009 года Кириллов Е.В. условно-досрочно освобожден 11.12.2009 года на не отбытый срок 1 месяц.

Судимость в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2011 года, около 17 часов, Кириллов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> попросил у знакомого ФИО3 позвонить с его сотового телефона, когда последний передал ему сотовый телефон марки «Самсунг SGH-С210», вышел с ним в веранду дома, где из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг SGH-С210» с заводским электронным номером 356153020489875 и с похищенным скрылся места происшествия. Своими действиями Кириллов Е.В. потерпевшему ФИО3 причинил материальный ущерб на сумму 500 рублей.

10 ноября 2013 года, около 18 часов, Кириллов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> попросил у знакомого ФИО4 позвонить с его сотового телефона, когда последний передал ему сотовый телефон марки «Билайн», Кириллов Е.В. из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон марки «Билайн» с заводским электронным номером 357555044679241 и с похищенным скрылся места происшествия. Своими действиями Кириллов Е.В. потерпевшему ФИО4 причинил материальный ущерб на сумму 700 рублей. Похищенный сотовый телефон 16 декабря 2013 года Кирилловой В.А. был выдан сотрудникам полиции.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кириллова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) и по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Во время предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кирилловым Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кириллов Е.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Ахмедшин Р.Р. согласился с ходатайством подсудимого Кириллова Е.В..

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Кириллова Е.В. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеев А.В. с заявленным ходатайством подсудимого Кириллова Е.В. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Кириллов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кириллова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) и по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При определении вида и размера наказания Кириллову Е.В., суд принимает во внимание, что он ранее судим, полностью признал свою вину, в совершенном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова Е.В. согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кириллова Е.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Кириллова Е.В. усматривается рецидив преступлений.

Психическая полноценность подсудимого Кириллова Е.В. у суда не вызывает сомнения, так как он на учете у врача – психиатра и у врача- нарколога не состоит.

На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в совершении которого обвиняется подсудимый Кириллов Е.В..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кириллова Е.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кириллов Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кириллова Е.В. суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кириллова Е.В. в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказании Кириллову Е.В. окончательно назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и его содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России в РБ г.Стерлитамака.

Срок отбытия наказания Кириллову Е.В. исчислять с 16 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон и руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Самсунг SGH-С210» РБ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Альшеевскому району РБ по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3;

-сотовый телефон марки «Билайн» с заводским электронным номером 357555044679241, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Альшеевскому району РБ по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна

Судья: Т.З.Давлетшин