Решение по делу № 2-610/2011 от 20.06.2011

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года мировой судья судебного участка №24 Самарской области Коваленко О.П., при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/11 по  исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Самойловой З.В. о взыскании суммы долга, 

                                                               УСТАНОВИЛ

ООО «Магазин Малого Кредитования» в лице представителя по доверенности  <ФИО1> обратилось к мировому судье с иском к Самойловой З.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7 000 рублей, процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22960 рублей, штрафа в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113,80 рублей. В обоснование иска указано, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последней выдан заем на сумму 7 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Самойлова З.В. обязалась вернуть заем и проценты <ДАТА5> разовым платежом. В связи с погашением процентов за пользование суммой займа, на основании дополнительных соглашений срок договора займа продлен до <ДАТА6> <ДАТА7> заемщиком произведено частичное погашение долга по договору и внесена сумма в размере 4200 рублей. Однако, до настоящего времени сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору займа Самойлова З.В. не погасила. Договор займа предусматривал также выплату штрафа при просрочке уплаты процентов  более чем на 30 дней в сумме 500 рублей. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Пухова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в их пользу сумму долга по договору займа в размере 7 000 рублей, процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 4200 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с <ДАТА9> по <ДАТА3> с учетом частичного погашения долга в размере 18760 рублей, штрафа в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113,80 рублей.

Ответчик Самойлова З.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что <ДАТА10> между ним и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор займа на сумму 7000 рублей. Она погасила задолженность по договору в общей сумме более 23000 рублей. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, просила иск удовлетворить частично, снизив сумму процентов за просрочку.

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, выслушав представителя истца, ответчика, мировой судья пришел к выводу о частичном  удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком  заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 7 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Самойлова З.В. обязалась вернуть заем и проценты <ДАТА5> разовым платежом /л.д. 7-8/.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно п.7.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, <ДАТА4> Самойловой З.В. выдана сумма займа в размере 7 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером /л.д.9/.

В связи с погашением ответчиком процентов по договору займа, на основании дополнительных соглашений от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> срок действия договора займа продлен до <ДАТА6>

<ДАТА7> Самойловой З.В. осуществлено частичное погашение долга в размере 4200 рублей.

Однако, ответчик исполняет свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, до настоящего времени им не возвращена сумма займа 7 000 рублей, не уплачены проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> из расчета 2 % в день, предусмотренных договором займа.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 7 000 рублей, процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 4200 рублей, итого сумму 11200  рублей, а также штрафа 500 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1  договора займа  <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Самойловой З.В. обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре.

Истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства  по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер  по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Магазин Малого Кредитования» к Самойловой З.В. о взыскании суммы долга- удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой З.В. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 7 000 рублей (семи тысяч рублей), сумму процентов по договору займа  за период с <ДАТА2> по  <ДАТА6> в размере 4200 рублей (четырех тысяч двухсот рублей), сумму процентов за просрочку обязательств по погашению займа в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей), штрафа 500 (пятисот) рублей, всего сумму 12700 рублей (двенадцать тысяч семьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей (пятиста восьми  рублей).

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                       О.П. Коваленко