Решение по делу № 1-221/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                 19 июня 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимого Орлова Е.Б.,

защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орлова Е.Б., (личность установлена) юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.Б. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. у Орлова Е.Б., находившегося у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Орлов Е.Б. пришел в лесной массив, расположенный <адрес>, где в период приблизительно с 07 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Б., действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензиномоторной пилой марки «С», совершил незаконную рубку 37 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 13,944 кубических метра, из них: 04 дерева породы сосна диаметром 16 см. каждое, объемом 0,664 м3, 8 деревьев породы сосна диаметром 20 см. каждое, объемом 2.28 м3., 25 деревьев породы сосна диаметром 24 см. каждое, объемом 11 м3., причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб в особо крупном размере в сумме ** руб.

Подсудимый Орлов Е.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Орлова Е.Б.

Представитель потерпевшего С.Ж. обратился к суду с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Орлову Е.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Орлова Е.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, суд счел возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку Орлов официально не трудоустроен, не имеет заработной платы, иного дохода, облагаемого налогом, не занимается деятельностью, связанной с заготовкой древесины, в каких-либо государственных должностях не состоит.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественные доказательства – бензиномоторная пила марки «STIHL MS-180», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ - подлежит возвращению З.П.; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 2,874 куб.м., переданной для реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – подлежат зачислению в доход государства; автомобиль Г. г/н № рус – подлежит оставлению у З.П.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Орлова Е.Б. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова Е.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензиномоторную пилу марки «С», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> – возвратить З.П.; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 2,874 куб. м., переданной для реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – зачислить в доход государства; ; автомобиль Г. г/н № рус – оставить у законного владельца З.П.

Освободить Орлова Е.Г. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                  Бадмацыренова Н.С.