Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2016 ~ М-401/2016 от 23.05.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО8,

с участием истицы ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и оответчиком ФИО2, представителем которой на основании паспорта являлась оответчик ФИО1, был заключен договор купли-продажи товара (разовый с отсрочкой платежа) б/н. По указанному договору ФИО2 должна была передать в собственность истца, действующую торговую точку «Океан», расположенную в <адрес> б/н, а истец обязался принять торговую точку и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3.1. договора истец обязан оплатить сумму в размере 600 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей сразу после подписания договора, а оставшуюся сумму 100 000 рублей в рассрочку через платежный терминал, установленный в торговой точке. Как только сумма в размере 100 000 рублей, за исключением комиссии, взимаемой банком за оплату товара, будет полностью на счету ответчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны оформляют договор купли-продажи нотариально в течение 24 часов.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было передано ответчику ФИО1 500 000 рублей в счет частичной оплаты за торговую точку.

Акт приема-передачи торговой точки между истцом и ответчиком не составлялся.

В данном случае существенным условием договора купли продажи торговой точки являлось обязательное нотариальное оформление договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено не было, и, таким образом, сделку следует признать недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н сторонами в установленный срок в установленной форме заключен не был. Обязательства между сторонами вследствие ничтожности сделки возникнуть не могли, в связи с чем, денежные средства истца в размере 500 000 рублей, потраченные на приобретение торговой точки, являются для ответчика ФИО1 необоснованным обогащением.

Просит признать сделку по купле-продаже торговой точки «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО3 500 000 рублей, внесенные ответчику ФИО1 в счет выкупа торговой точки. Взыскать с ответчика судебные издержки, а именно госпошлину в размере 8 200 рублей, расходы, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, понесенные ранее по гражданскому делу №.

Истица ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что на момент предъявления иска она выполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, однако договор купли-продажи нотариально оформлен не был по вине ответчиков. По инициативе ФИО1 торговая точка была отключена от энергоснабжения, в связи, с чем не может функционировать, поскольку не работало холодильное оборудование, нет освещения. Кроме того ФИО1 пришла в магазин, отобрала ключи и выгнала продавца из магазина, пояснив при этом, что она(ФИО3) не получит ключи от магазина, пока не отдаст ей деньги. Просит удовлетворить её требования в полном объеме, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в сумме 8200 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истец заявляет требования о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи товара (разовый с отсрочкой платежа) недействительным, но не представляет доказательств возможности передачи ею ФИО2 приобретенной по оспариваемому договору действующей торговой точки в надлежащем состоянии какой она была принята ею по оспариваемому договору. Однако в силу ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом в силу ч. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так же учитывая положения п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераций» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

    Кроме того, истица должным образом не исполнила обязательства по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи, с чем по её вине сделка не была оформлены нотариально.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 заключен договор купли-продажи торговой точки (разовый, с отсрочкой платежа), расположенной по адресу: <адрес>, б/н.

В соответствии с договором ФИО3 передает ей (ФИО1) сумму в размере 500 000 рублей в счет частичной оплаты за торговую точку. После передачи остальной суммы в размере 100 000 рублей стороны оформляют передачу торговой точки нотариально.

До настоящего времени ФИО3 остальную сумму денежных средств, в размере 100 000 рублей, ни ей (ФИО1), ни ФИО2 не передала. Последний срок передачи денежных средств по договору был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме ФИО3 просила продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) и ФИО2 согласились, но и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства не отдала. Она(ФИО1) неоднократно обращались к ФИО3 по поводу передачи оставшейся суммы денег, но денег так и не получили. ФИО3 мотивировала отсутствие денег тем, что нет реализации товара, имеются долги, хотя торговая точка была продана ФИО3 действующей, с наличием товара, оборудования. Данная торговая точка приносила не плохие доходы, но ФИО3 все равно деньги не отдавала. Кроме того в магазине остался товар на сумму около 80 000 рублей и торговое оборудование. Из-за действий ФИО3 батареи водяного отопления в торговой точке пришли в негодность. Считает доводы ФИО3 о том, что ею(ФИО1) чинились препятствия в пользовании торговой точной, не состоятельными и ни чем не подтвержденными. ФИО2 являлась собственником торговой точки, что подтверждается договором купли-продажи имущества: магазина с торговым оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ. Сделку по договору купли-продали с ФИО3 она заключала с согласия ФИО2, которая является её матерью, но доверенность на совершение данной сделки ФИО2 ей(ФИО1) не давала. Считает, что со стороны ФИО3 были нарушены условия договора купли-продажи, ФИО3 до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей не отдала, а торговой точкой пользовалась. Получившие по сделки деньги при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, она отдала собственнику торговой точки ФИО2, о чем имеется расписка, ФИО2 этими денежными средствами распоряжалась, как собственник, о чем имеется расписка.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 48,0 кв.м. с кадастровым номером 28:08:011036:41, расположенный на землях населенного пункта рабочего поселка (пгт) Архара, в юго-восточной части кадастрового квартала по <адрес>, под размещение торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № З/044-1169 из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером: 28:08:011036:41, находящийся по адресу: пгт. Архара, для использования под торговый павильон, общей площадью 48 кв.м. На участке имеется торговый павильон. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Временное сооружение – торговый павильон не является объектом недвижимого имущества.

На данный торговый павильон, расположенный на указанном участке.

В соответствии с договором купли-продажи имущества: магазина с торговым оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 продала ФИО2 принадлежащей ей магазин, находящейся по адресу <адрес>, б/н, состоящий из торгового зала и подсобного помещения и следующее оборудование: морозильный ларь 2шт., холодильная витрина 2шт., витринный прилавок 1 шт., прилавок горка 4 шт., стол рабочий 2 шт., охладитель пива, баллон углекислого газа, весы, торговый инвентарь, кондиционер.

Но право собственности на указанный магазин за ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи движимого имущества.

Согласно договору купли-продажи товара (разового, с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи торговой точки «Океан», расположенной по адресу: <адрес>, б/н. Право собственности на Товар переходит Покупателю с даты его получения и подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, может быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п.4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи товара (разового, с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана оплатить сумму в размере 600 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей сразу после подписания договора, а оставшуюся сумму 100 000 рублей в рассрочку через платежный терминал, установленный в торговой точке. Как только сумма в размере 100 000 рублей, за исключением комиссии, взимаемой банком за оплату товара, будет полностью на счету ФИО1, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны оформляют договор купли-продажи нотариально в течение 24 часов.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что вне зависимости о того, поступили или нет денежные средства в сумме 100 000 рублей на счёт продавца, договор купли-продажи должен был быть оформлен нотариально в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что нотариально указанная сделка удостоверена не была.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей получено ФИО1 от ФИО3 в счет частичной оплаты за торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, б/н.

Акта приема-передачи торговой точки в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что данная торговая точка принадлежит ФИО2 на праве собственности, в установленном законом порядке, также не имеется. Правоспособность продавца на продажу торговой точки, не подтверждена.

Полномочия ФИО1 на подписание договора от имени ФИО2 также ничем не подтверждены.

Указания на то, что данная торговая точка (торговый павильон) находится на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011036 площадью 48 кв. м, арендованном у муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № З/044-1169 на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ № в договоре купли-продажи не имеется.

Договор купли-продажи торговой точки (торгового павильона), расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у ИП ФИО1, заключен без предоставления данного земельного участка ФИО3.

До ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор купли-продажи нотариально не оформлен.

Оценив договор купли-продажи, суд не может признать его надлежаще оформленным и заключенным.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 ст. 163, является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность( п.3 ст. 163 ГК РФ).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключена ничтожная сделка.

В связи с чем, требования истицы о признании сделки по купли-продаже торговой точки «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительной подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 данной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 данной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО3 500 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей в счет частичной оплаты за торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, б/н от ФИО3 было получено ФИО1.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала деньги в сумме 500 000 рублей ФИО2 полученные от ФИО3 за проданный павильон « Океан».

Поскольку денежные средства были получены ФИО2, то сумма в 500 000 рублей подлежит возврату истице ответчицей ФИО2.

Доводы представителя ответчика ФИО2 –ФИО9 о том, что часть конструктивных элементов спорной торговой точки пришла в негодность и ФИО3 не представлено доказательств того, что она имеет возможность возвратить все полученное по сделке натуре, суд отклоняет, как не имеющие отношения к данному делу. ФИО2 не лишена возможности защитить свои права, если считает их нарушенными, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ)

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.3 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 8200 рублей за подачу иска в суд, что соответствует цене иска.

Требования истицы о взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, подлежат взысканию с ответчицы ФИО2.

Производство по делу в части требований ФИО3 о взыскании судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 8 200 рублей, связанных с заключением договора на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, внесенной ранее по гражданскому делу № подлежат прекращению на основании ст. 222 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать сделку по купле-продаже торговой точки «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 вернуть ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, полученные в счет выкупа торговой точки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Архаринский районный суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья                                 Т.Н. Лобань