Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 ~ М-120/2015 от 08.04.2015

Дело № 2 - 133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос.Атяшево 24 апреля 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

представителя ответчика Реуцкого Р.В. – адвоката КА «РЮЗ» Тимофеевой В.А., предъявившая удостоверение № 457 от 23.09.2009 года, ордер № 96 от 24 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Реуцкому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (в дальнейшем используется сокращенное наименование - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Реуцкому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от 06.08.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 803 440 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 05.06.2013 года сер№.

Целевой кредит был предоставлен Реуцкому Р.В. для приобретения автомобиля марки № идентификационный № №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 06.08.2013 года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая группа КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.08.2013 года.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора №№ от 06.08.2013 года являются анкета –заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка.

В целях обеспечения выданного кредита 06.08.2013 года между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, согласно которому, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный № №, паспорт транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, им оно до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 06.08.2013 года перед банком составляет 691 905 рублей 54 копейки, из них:

659355 руб. 22 коп. – сумма основного долга;

30 996 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 1553 руб. 51 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать задолженность в размере 691 905 рублей 54 копейки и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство FIAT DUCATO идентификационный № (№, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению.

Ответчик: Реуцкий Р.В. на судебное заседание не явился. Согласно справки, выданной администрацией Вечерлейского сельского поселения Атяшевского района Р.М. Реуцкий Р.В. зарегистрирован на территории Вечерлейского сельского поселения Атяшевского района Р.М.по адресу: <адрес> с 04.08.2009 года, однако по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст.119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд, сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 20 апреля 2015 года в качестве представителя ответчика привлечён адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская Юридическая Защита» Тимофеева В.А., которая исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика Реуцкого Р.В. – адвоката Тимофееву В.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Реуцким Р.В. – заемщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 803 440 руб. сроком на 60 месяцев, с суммой первоначального взноса 150 000 рублей, на приобретение автомобиля FIAT DUCATO идентификационный № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 19.08.2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, анкета -заявления, график платежей и Тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства ООО «Сетелем Банк», тарифный план Стандартный являются составной частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита (пункт 1.3. договора).

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить проценты начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в пункте 5.1. договора (подпункт 4.2.2. пункта 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита).

В соответствии с подпунктом 43.4. пункта 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита определено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства приобретаемого заёмщиком на деньги, предоставленные по кредитному договору.

В пунктах 3.1.2., 3.1.7. договора указано, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Согласно договору № № купли-продажи автомобиля от 05.08.2013 года, заключенному между Реуцким Р.В.– покупателем и ООО «Мега Моторс» - продавцом, Реуцкий Р.В. приобрел в собственность автомобиль «FIAT DUCATO» идентификационный № (№, год выпуска 2013 год, паспорт транспортного средства и дата выдачи № выдан 31.07.2013 года Центральной акцизной таможней.

В силу условий договора предмет залога остается во владении залогодателя. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, устанавливает, что залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Ответчик Реуцкий Р.В свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, выплату платежей производит с просрочкой и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платеже, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Им не оплачены платежи в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

27.02.2015 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, которое им в сроки, установленные пунктом 2.1.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», не удовлетворено.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору, то требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, основано на перечисленном законе, условиях договора. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691 905 рублей 54 копейки, из них:

659 355 руб. 22 коп. – сумма основного долга;

30996 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

1553 руб. 51 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, который не оспаривается ответчиком, его правильность установлена, поэтому суд берет его за основу решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать по кредитному договору: 659 355 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 30996 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1553 руб. 51 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору исполняются систематически ненадлежащим образом и удовлетворены требования о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания в счет погашения суммы долга на имущество, заложенное по договору залога имущества: марки «FIAT DUCATO» идентификационный № №, год выпуска 2013 год, номер двигателя № №. номер кузова №, цвет: темно- синий, принадлежащий на праве собственности Реуцкий Р.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Заявление истца в части установления судом начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, по правилам статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", не подлежит удовлетворению в связи с тем, что этот закон утратил силу с 01.07.2014 годаи исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10119 рублей 06 копеек, оплаченной истцом за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением №0212 от 20.03.2015 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Реуцкому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Реуцкого Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.08.2013 года в размере 691 905 (шестьсот девяносто одной тысячи девятисот пяти рублей) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «FIAT DUCATO» идентификационный № №, паспорт транспортного средства в счет погашения взысканной суммы, принадлежащий на праве собственности Реуцкому Р.В..

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия: Т.Н.Иванушкина