Решение по делу № 2-1275/2012 от 19.10.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/12 по иску <ФИО1> к ЗАО «КредитЕвропаБанк» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демченко П.А. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской областис иском к ЗАО «КредитЕвропаБанк» о взыскании материального вреда и компенсации морального среда, мотивировав свои требования следующим.

<ОБЕЗЛИЧИНО> года истец  приобрел автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> лет. По рекомендации банка ему предложили страховую компанию «РОСТРА», страховка по КАСКО по условию кредитного договора. По договору сумма страховки включена в кредит или ежемесячный платеж по кредиту, которая за период с <ДАТА2> по декабрь 2011 года составила 24 032 руб. В декабре 2011 года с автомобилем истца произошел страховой случай по КАСКО, ущерб составил 8000 рублей. Обратившись в страховую компанию для подачи документов на выплату, обнаружил, что она закрылась. <ДАТА3> <ФИО2> обратился в банк, сообщил о закрытии компании, в связи с чем ему было предложено написать заявление о перерасчете ежемесячного платежа по кредиту. До настоящего времени заявление не рассмотрено, чем были нарушены его права как потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с банка материальный вред в размере 24032,00 руб., моральный вред - 20 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «КредитЕвропабанк» по доверенности Миняйлов А.А. - возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании  пояснил, что банк не отвечает по обязательствам страховой компании, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования  удовлетворению не  подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела, а также пояснений сторон, судом установлено, что 07.07.2011 года между Демченко<ФИО> и ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, по условиям которого истцу представлен кредит в размере  575 454 руб. для приобретения транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, сроком на 60 месяцев (до <ДАТА5>), процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых.

         <ДАТА4> между страховой компанией «РОСТРА» и <ФИО2> заключен договор комплексного страхования транспортного средства (полис КАСКО <НОМЕР>). Предметом договора страхования является автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Транспортное средство застраховано по рискам «ХИЩЕНИЕ», «УЩЕРБ». Срок действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА6> Страховая премия определена в размере 36054 руб., страховая сумма составляет 598 900 руб.

Судом установлено, что страховая премия в сумме 36054 руб. оплачена банком из кредитных средств, выданных истцу, путем перечисления на счет страховой компании. Данный факт сторонами не опровергался, и подтверждается кредитным договором и полисом страхования.

С условиями договоров истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно, <ДАТА7> на автомобиле были обнаружены повреждения на заднем бампере. Согласно представленному заключению <НОМЕР> определения стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составила 7 660 руб.

По данному факту <ФИО2> обратился в страховую компанию «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата произведена не была, поскольку СК «РОСТРА» находится в стадии ликвидации. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как видно из условий кредитного договора, а также приложения <НОМЕР> к договору, договор страхования в отношении клиента заключается  от имени банка за счет и по поручению клиента. Комиссия за заключение договора страхования взимается с клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, наступление страхового случая  не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку страховые и кредитные правоотношения носят самостоятельный характер, порождают разные права и обязанности сторон по сделкам. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита  не зависит от невыплаты страхового возмещения и является платой истца за пользование кредитными средствами, в сумме указанной в договоре. Судом установлено, что страховая премия оплачена безналичным расчетом банком из кредитных средств, выданных истцу. Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, оснований для изменения графика и суммы ежемесячного платежа, указанным в договоре, в связи ликвидацией страховой компании не имеется. Банк по обязательствам страховой компании не отвечает.

Доводы истца о том, что банк навязал ему страховую компанию «РОСТРА» суд не может принять во внимание при вынесении решения.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банковской деятельности» обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных  и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. В силу Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашения между кредитными и страховыми организациями являются допустимыми, если страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Страхование риска не может быть признано как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим данную услугу.

Кроме того, из пояснений истца также установлено, что представителем банка при заключении кредитного договора первоначально была предложена иная страховая компания «ЭРГО-Русь», однако, страховая премия была значительная для истца, в связи с чем он от услуг данной компании отказался. Истец выбрал предложенную страховую компанию «РОСТРА» , поскольку его устроила насчитанная страхования премия.

Вместе с тем, судом также установлено, что каких-либо договорных обязательства между банком и компанией «РОСТРА» не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания  с ЗАО «КредитЕвропаБанк» суммы страховой премии, включенной в кредитные платежи за период с <ДАТА2> по декабрь 2011 г. в размере 24 032 руб. не имеется.

       Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        По результатам рассмотрения дела установлено, что банком услуги по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, таким образом, требования Федерального закона «О защите прав потребителя» банком не нарушены, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демченко <ФИО4> - отказать.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья: Секретарь: