Приговор по делу № 1-158/2014 от 29.05.2014

Дело № 1- 158/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский      28 июля 2014 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей- заместителей Артемовского городского прокурора Горуновой О.В., Соколовой Н.А., помощника Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., защитников- адвоката Романова В.И., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Затепякиной Е.А., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ульянова Д.А., потерпевшей ФИО11, при секретарях Бачиной Н.С., Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ульянова Д. А., родившегося <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ульянов Д.А., находясь в <адрес> в <адрес>ёмовском <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО4 JI.B. спит и за его действиями не наблюдает, из серванта в комнате тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, со двора дома велосипед «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4 JI.B. С похищенными деньгами и имуществом Ульянов Д.А. скрылся с места происшествия, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ульянов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

          Из показаний подсудимого Ульянова Д.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>. Тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты>, сотовый телефон в черном корпусе, велосипед синего цвета. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (л.д. 28- 29).

Кроме личного признания вины подсудимым Ульяновым Д.А. она устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО11, данных в ходе судебного следствия следует, что Ульянов Д.А. ее сын. Она проживает совместно с мужем ФИО3, 4 несовершеннолетними детьми. В 2013 году сын Ульянов Д.А. освободился из мест лишения свободы. Ульянов Д.А. был неоднократно осужден за кражи и угоны. Он не работал. На неоднократные просьбы родителей устроиться на работу, не принимал никаких мер. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.А. ночевал у них в доме. Муж, утром проснувшись, не обнаружил в доме денег <данные изъяты>, сотового телефона и велосипеда, о чем сообщил ей. Ульянов Д.А. ушел в неизвестном направлении. Поскольку деньги <данные изъяты> были приготовлены ими для оплаты сена, они вынуждены были обратиться в полицию. Ущерб является для нее значительным. Телефон и велосипед ей вернули, деньги- не возращены до настоящего времени.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является отцом Ульянова Д.А. и дал аналогичные показания потерпевшей ФИО11

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что является дядей Ульянову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у своих ворот велосипед. Позднее узнал, что данный велосипед принадлежит ФИО11, которой его и передал. Кто и когда поставил велосипед у его ворот ему не известно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО11 о том, что она просит помочь в розыске Ульянова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «<данные изъяты>», деньги, сотовый телефон (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия о том, что осмотрен частный <адрес> в <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное, деревянное строение. Дом имеет двор. Во дворе сарай и конюшня. Вход в дом осуществляется через дверь деревянную. Дом имеет кухню, комнату. В комнате у стены с левой стороны стоит сервант. В левом углу комнаты стоит деревянная тумба с телевизором (л.д. 3- 6);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов, документов о том, что у Ульянова Д.А. из нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия о том, что объектом осмотра является двор <адрес> в <адрес>. Дом одноэтажный деревянный. Со двора дома изъят велосипед «<данные изъяты>», рама салатного цвета. Велосипед изъят без упаковки (л.д. 30- 33);

протоколом осмотра предметов о том, что объектом осмотра является: сотовый телефон «<данные изъяты>), прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, IMEI №, велосипед «<данные изъяты>», рама салатного цвета, крылья белого цвета, сидение черного цвета (л.д. 50- 51).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Ульянова Д.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания самого подсудимого, который пояснил, что совершил хищение денег в сумме <данные изъяты>, телефона и велосипеда из дома ФИО11, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, которые пояснили, что Ульянов Д.А. совершил кражу из дома имущества, указанного подсудимым, показаниями свидетеля ФИО2, который обнаружил похищенный велосипед. Указанные показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Не доверять им у суда не имеется оснований.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности,

характеристику личности подсудимого Ульянова Д.А., согласно которой он в целом зарекомендовал себя <данные изъяты> (л.д. 70).

Подсудимый Ульянов Д.А. на учете у врачей <данные изъяты> (71).

Судом учитывается смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины;

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление Ульянова Д.А. и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, того обстоятельства, что Ульянов Д.А. не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ через 8 дней вновь совершает корыстное преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку исправление Ульянова Д.А. при назначении наказания не связанного с лишением свободы не достигнет целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ульянова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно Ульянову Д. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ульянова Д. А. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания Ульянову Д. А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время досудебного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», сотовый телефон оставить в собственности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       Нигматзянова О.А.