Решение по делу № 2-4/2016 (2-199/2015;) ~ М-1|2010165/2015 от 03.04.2015

Дело № год

2-4/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием, представителя истца, ответчика ПАО «Сбербанк России» Жилина А.С.,

действующего на основании доверенности № СКБ-09/2280 от 12.11.2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЮГИНВЕСТ»

Дудкина А.П., действующего на основании доверенности от 01.02.2016 года,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Сулейманову К.А., сулеймановой Н.С., ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ООО «ЮГИНВЕСТ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ОАО «Сбербанк России», Сулейманову К.А., сулеймановой Н.С. о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, встречному иску сулеймановой Н.С. к ОАО «Сбербанк России», Сулейманову К.А., ФИО4 о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Арзгирский районный суд <адрес> с иском к Сулейманову К.А., Сулеймановой Н.С. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

В судебном заседании, представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, исковые требования поддержал, в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ООО «Югинвест» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 12 процентов годовых (пункты 4 кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной на 12 (двенадцать) процентных пункта ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 кредитного договора). Обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются, кредит в установленные договором сроки не погашается. В обеспечение своевременного и полного исполнения ООО «Югинвест» своих обязательств заключены следующие договоры обеспечения.

Согласно договора залога №т/3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и залогодателем ИП Сулеймановым К.А., предметом залога является: (приложение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ), согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №т/3 от 25.02.2011г., предметом залога является следующее оборудование: автоматический режущий станок с пилой АКМ-400, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 94 192,2 руб., автоматический станок для зачистки углов профилей ОКТМ-4К, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 116 233,8 руб., сварочный аппарат нового типа для скрепления одноугольных профилей YТККМ, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 101 628, 6 руб., автоматический станок для нарезки штапика (штапикорез) ОСКМ-О, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 82 096,6 руб., фрезерный + сверлильный станок для выполнения отверстий под оконные ручки и слотов для слива воды PFM-DST, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 96 390,00 руб., автоматический станок с концевой фрезой для обработки профилей средних размеров ОКFМ-О, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 78 011,40 руб., компрессор 18, ISO /9001/2000, г/2005, залоговой стоимостью 52 688,4 руб., комплект мельницы Р-6АВМ-15, 1, СМR-0350062, г/в 2005, залоговой стоимостью 1 065 416,4 руб., итого: 1 686 590,4 руб.

Согласно договора ипотеки №и/2 от 29.03.2011г. заключенного между банком и залогодателем ИП Сулеймановым К.А. предметом договора является передача в залог банку недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора:

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 603,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Ж, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 1 437,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Е, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, административное здание-контора - нежилое помещение, общей площадью 177,51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/К, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, здание колбасного цеха - нежилое помещение, общей площадью 494,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Л, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 520,85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 349,78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/М, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, засолочный цех - нежилое помещение, общей площадью 271,62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/В, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, склад ГСМ - нежилое помещение, общей площадью 55,71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Б, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, весовая - нежилое помещение, общей площадью 104,65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, в соответствии с кадастровым паспортом;

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 19 478,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений для общественно-деловых целей, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной пролонгацией договора: п.1.4, п.1.5, п.1.6, п.2.1, п.2.3, п. 4.1.1, п. 9.2 договора ипотеки изложить в следующей редакции:

П. 1.4. Оценочная стоимость, указанных в п.1.2 (а), п.1.2 (б), п.1.2 (в), п.1.2 (г), п. 1.2 (д), п.1.2 (е), п.1.2 (ж), п.1.2 (з), п.1.2 (и), договора объектов недвижимости устанавливается сторонами в сумме 20 366 749. 00 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%.

Залоговая стоимость указанных в п. 1.2 (а), п. 1.2 (б), п. 1.2 (в), п. 1.2 (г), п.1.2 (д), п. 1.2 (е), п.1.2 (ж), п.1.2 (з), п.1.2 (и), договора объектов недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 12 220 049.40 руб.40 коп.

П. 1.5. «Оценочная стоимость земельного участка», указанного в п. 1.2 (к) договора, устанавливается сторонами в сумме 4 440 984.0 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%.

Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 (к) договора земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 2 664 590,40 руб.40 коп.

П. 1.6. «Общая оценочная стоимость» предмета залога, указанного в п. 1.2. договора составляет 24 807 733.00 руб. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет 14 884 639.80 руб. 80 коп.

Право собственности зарегистрировано за залогодателем в установленном законом порядке.

Согласно договоров залога и дополнительных соглашений к договорам залога, предусмотрена обязанность ответчика нести расходы по хранению предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях, все риски, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на ответчике. Ответчик не вправе осуществлять последующий залог предмета залога, третьим лицам. Ответчик не вправе распоряжаться, в т.ч. отчуждать и передавать предмет залога, в аренду, лизинг, доверительное управление без письменного согласия банка до полного выполнения заемщиком обязательств по кредиту. Обращение взыскания на предметы залога, указанные в договорах залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Сулеймановым К.А. заключен договор поручительства №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №п/4 от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Сулеймановой Н.С. заключен договор поручительства №п/5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной на 12 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства в нарушение условий договоров не исполняются, кредит в установленные договором сроки, не погашается.

Согласно п. п. 3.6. приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1. договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 3 договоров поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, погасить задолженность перед банком по кредитному договору. Требованиями, направленными в адрес ответчиков № Вр-1362111, № Вр-1362149, № Вр-1362130, № Вр-1362088, № Вр-1362111 от ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомил их о непогашении заемщиком задолженности перед банком по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, в связи, с чем банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-10516/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ООО «Югинвест» признан несосоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 20 905 878 руб. 65 коп., в том числе - просроченные проценты - 929 580,15 руб.; просроченный основной долг - 660 000,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 43 209,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 787,62 руб., основной долг - 19 140 000,00 руб., проценты - 118 300,93 руб.

Просит суд, взыскать в солидарном порядке с Сулейманова К.А., ФИО4, Сулеймановой Н.С. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 905 878 руб. 65 коп., в том числе просроченные проценты - 929 580,15 руб., просроченный основной долг - 660 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 43 209,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 787,62 руб., основной долг - 19 140 000,00 руб., проценты - 118 300,93 руб. Взыскать в солидарном порядке с Сулейманова К.А., ФИО4, Сулеймановой Н.С. сумму государственной пошлины в размере 72 000,00 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автоматический режущий станок с пилой АКМ-400, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 94 192,2 руб. автоматический станок для зачистки углов профилей ОКТМ-4К, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 116 233,8 руб., сварочный аппарат нового типа для скрепления одноугольных профилей YТККМ, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 101 628, 6 руб., автоматический станок для нарезки штапика (штапикорез) ОСКМ-О, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 82 096,6 руб., фрезерный + сверлильный станок для выполнения отверстий под оконные ручки и слотов для слива воды PFM-DST, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 96 390,00 руб., автоматический станок с концевой фрезой для обработки профилей средних размеров ОКFМ-О, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 78 011,40 руб., компрессор 18, ISO /9001/2000, г/2005, залоговой стоимостью 52 688,4 руб., комплект мельницы Р-6АВМ-15, 1, СМR-0350062, г/в 2005, залоговой стоимостью 1 065 416,4 руб.;

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 603,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Ж, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 1 437,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Е, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, административное здание-контора - нежилое помещение, общей площадью 177,51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/К, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, здание колбасного цеха - нежилое помещение, общей площадью 494,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Л, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 520,85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 349,78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/М, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, засолочный цех - нежилое помещение, общей площадью 271,62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/В, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, склад ГСМ - нежилое помещение, общей площадью 55,71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Б, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, весовая - нежилое помещение, общей площадью 104,65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, в соответствии с кадастровым паспортом;

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 19 478,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений для общественно-деловых целей, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сулейманову К.А.

Залоговая стоимость указанных в п. 1.2 (а), п. 1.2 (б), п. 1.2 (в), п. 1.2 (г), п.1.2 (д), п.1.2 (е), п. 1.2 (ж), п.1.2 (з), п. 1.2 (и), договора объектов недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 12 220 049.40 руб.40 коп. Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 (к) договора земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 2 664 590,40 руб.40 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора составляет 14 884 639.80 руб. 80 коп. Определить начальную продажную цену заложенного имущества на уровне залоговой стоимости имущества. В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», Сулейманову К.А., Сулеймановой Н.С. о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указала, что договор поручительства №-п/4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО4, считает недействительной (ничтожной) сделкой. В соответствии с кредитным договором, заемщику ООО «Югинвест» был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей. Первоначально договор поручительства был заключен с главным бухгалтером 2ФИО, затем был расторгнут и произведена замена на ФИО4 Объем ответственности в размере 30 000 000 рублей многократно превышает наличие имущества поручителя. Указанное обстоятельство было известно банку при заключении договора поручительства, что не соответствует интересам ни должника, ни истца. На момент заключения договора поручительства она занимала должность главным бухгалтера и не имела возможности избежать его заключение, поскольку имела обязанность по сохранению активов и имущества общества, в связи с чем была вынуждена заключить данный договор.

Просила суд, признать договор поручительства №-п/4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Сулейманова Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», Сулейманову К.А., ФИО4 о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании указала, что договор поручительства №-п/5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Сулеймановой Н.С. считает недействительной (ничтожной) сделкой. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Югинвест» заключен кредитный договор №, ООО «Югинвест» был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением ООО «Югинвест» обратилось в ОАО «Сбербанк России» с обращением пролонгировать действующий кредитный договор. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 10.5 дополнительного соглашения установлено - «ЗАЕМЩИК» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заключение Сулеймановой Н.С. договора поручительства в качестве обязательств по договору в полном объеме и на условиях солидарной ответственности». Пунктом 10.6 дополнительного соглашения установлено - «При невыполнении условий, предусмотренных пунктами 10.2-10.5 настоящего Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на предмет залога». Объем ответственности по договору поручительства на сумму 30 000 000 рублей многократно превышал наличие имущества поручителя. Указанные обстоятельства были известны банку при заключении договора поручительства. Поэтому заключение договора поручительства по обеспечению исполнения обязательств в данном случае не соответствует интересам ни должника, ни истца. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договоров поручительства стороны (должник и банк) знали о невозможности поручителя в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства в силу недостаточности у него имущества и денежных средств. Договор поручительства является экономически нецелесообразным и убыточным для поручителя. Сулейманова Н.С. находясь в родственных связях с руководителем ООО «Югинвест» Сулеймановым К. А. не имела возможности избежать его заключения, в связи с чем, была вынуждена заключить данный договор поручительства.

Просила суд, признать договор поручительства №-п/5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Сулеймановой Н.С. недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ООО «ЮГИНВЕСТ» по доверенности ФИО3 исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Сулейманову К.А., Сулеймановой Н.С., ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Сулеймановой Н.С. к ОАО «Сбербанк России», Сулейманову К.А., ФИО4 о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор поручительства №-п/5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Сулеймановой Н.С. является нецелесообразным и убыточным для поручителя, ею невозможно выполнить взятые на себя обязательства, в силу недостаточности у нее имущества и денежных средств. Сулейманова Н.С. не имела возможности избежать его заключения, поскольку являлась родственником Сулейманова К.А.

Встречные исковые требования ФИО4 к ОАО «Сбербанк России», Сулейманову К.А., Сулеймановой Н.С. о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки не поддержал, просил суд отказать в удовлетворении ее требований.

Ответчик Сулейманов К.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствии ее представителя.

Ответчик Сулейманова Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие ее представителя.

Представитель, по доверенности Сулейманова К.А., Сулеймановой Н.С., ФИО4 – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югинвест» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12 процентов годовых (пункты 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной на 12 (двенадцать) процентных пункта ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 кредитного договора).

В обеспечении своевременного и полного исполнения ООО «Югинвест» своих обязательств заключены следующие договоры обеспечения:

Согласно договора залога №т/3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и залогодателем ИП Сулеймановым К.А., предметом залога является: (приложение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ), согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №т/3 от 25.02.2011г., предметом залога является следующее оборудование: автоматический режущий станок с пилой АКМ-400, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 94 192,2 руб. автоматический станок для зачистки углов профилей ОКТМ-4К, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 116 233,8 руб., сварочный аппарат нового типа для скрепления одноугольных профилей YТККМ, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 101 628, 6 руб., автоматический станок для нарезки штапика (штапикорез) ОСКМ-О, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 82 096,6 руб., фрезерный + сверлильный станок для выполнения отверстий под оконные ручки и слотов для слива воды PFM-DST, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 96 390,00 руб., автоматический станок с концевой фрезой для обработки профилей средних размеров ОКFМ-О, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 78 011,40 руб., компрессор 18, ISO /9001/2000, г/2005, залоговой стоимостью 52 688,4 руб., комплект мельницы Р-6АВМ-15, 1, СМR-0350062, г/в 2005, залоговой стоимостью 1 065 416,4 руб., итого: 1 686 590,4 руб.

Согласно договора ипотеки №и/2 от 29.03.2011г. заключенного между банком и залогодателем ИП Сулеймановым К.А. предметом договора является передача в залог банку недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора:

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 603,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Ж, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 1 437,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Е, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, административное здание-контора - нежилое помещение, общей площадью 177,51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/К, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, здание колбасного цеха - нежилое помещение, общей площадью 494,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Л, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 520,85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 349,78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/М, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, засолочный цех - нежилое помещение, общей площадью 271,62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/В, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, склад ГСМ - нежилое помещение, общей площадью 55,71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Б, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, весовая - нежилое помещение, общей площадью 104,65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, в соответствии с кадастровым паспортом;

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 19 478,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений для общественно-деловых целей, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной пролонгацией договора: п.1.4, п.1.5, п.1.6, п. 2.1, п.2.3, п. 4.1.1, п.9.2 договора ипотеки изложить в следующей редакции:

П. 1.4. Оценочная стоимость, указанных в п.1.2 (а), п.1.2 (б), п.1.2 (в), п.1.2 (г), п. 1.2 (д), п.1.2 (е), п.1.2 (ж), п.1.2 (з), п.1.2 (и), договора объектов недвижимости устанавливается сторонами в сумме 20 366 749. 00 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%.

Залоговая стоимость указанных в п. 1.2 (а), п. 1.2 (б), п. 1.2 (в), п. 1.2 (г), п.1.2 (д), п.1.2 (е), п.1.2 (ж), п.1.2 (з), п.1.2 (и), договора объектов недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 12 220 049.40 руб.40 коп.

П. 1.5. «Оценочная стоимость земельного участка», указанного в п. 1.2 (к) договора, устанавливается сторонами в сумме 4 440 984.0 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%.

Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 (к) договора земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 2 664 590,40 руб.40 коп.

П. 1.6. «Общая оценочная стоимость» предмета залога, указанного в п. 1.2. договора составляет 24 807 733.00 руб.

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет 14 884 639.80 руб. 80 коп.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и Сулеймановым К.А. заключен договор поручительства №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №п/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Между банком и Сулеймановой Н.С. заключен договор поручительства №п/5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства в нарушение условий договоров не исполняются, кредит в установленные договором сроки, не погашается. В адрес ответчиков банком направлены требования № Вр-1362111, № Вр-1362149, № Вр-1362130, № Вр-1362088, № Вр-1362111 от 28.10.2014г.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А63-10516/2014 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ООО «Югинвест» признан (несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 20 905 878 руб. 65 коп., в том числе - просроченные проценты - 929 580,15 руб.; просроченный основной долг - 660 000,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 43 209,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 787,62 руб., основной долг - 19 140 000,00 руб., проценты - 118 300,93 руб.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

В установленный срок ответы от заемщика и поручителей не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчики не приняли.

Указанные обстоятельства дают банку право предъявить требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности солидарно с Сулейманова К.А., Сулеймановой Н.С., ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Обоснованных и мотивированных возражений против предоставленного расчета ответчики в суд не представили, при том, что факта образования задолженности по кредиту фактически не оспорили.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 50 ФЗ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с требованиями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество.

При заключении договоров залога №т/3 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества в размере 1 686 590 40 копеек. При заключении договора ипотеки №и/2 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости объектов недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 12 220 049 рублей 40 копеек, залоговая стоимость земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 2 664 590 рублей 40 копеек. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 Договора составляет 14 884 639 рублей 80 копеек.

В связи с чем, суд полагает, возможным установить начальную продажную цену предметов залога, в размере, соответствующему стоимости залогового имущества в сумме 1 686 590 40 копеек и 14 884 639 рублей 80 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании договора поручительства №-п/4 от ДД.ММ.ГГГГ и Сулеймановой Н.С. о признании договора поручительства №-п/5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица, отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Оспариваемые договоры поручительства составлены в письменной форме, собственноручно подписаны ФИО4 и Сулеймановой Н.С., которые являются дееспособными лицами, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были им разъяснены и понятны. Доказательств заключения договоров поручительства с ними по принуждению, суду не представили.

Таким образом, заявляя о ничтожности договора поручительства, ФИО4 и Сулеймановой Н.С. необходимо было представить суду допустимые доказательства, подтверждающие их утверждения о ничтожности сделки. Однако таких доказательств суду не представлено.

При этом довод ФИО4 и Сулеймановой Н.С. о том, что оспариваемые договоры поручительства являются ничтожной сделкой, поскольку их платежеспособности как поручителей не были подтверждены при их заключении, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае для признания сделки недействительной они правового значения не имеют.

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора проверять финансовое положение поручителя и его возможность отвечать по обязательствам заемщика, поэтому названные доводы жалобы основанием к отмене решения не являются.

Истцом ОАО «Сбербанк России» также заявлено требование о взыскании государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке, однако ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков Сулейманова К.А., Сулеймановой Н.С., ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 72 000 рублей, по 24 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сулейманова К.А, сулеймановой Н.С., ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 905 878 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты 929 580 рублей 15 копеек, просроченный основной долг 660 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 43 209 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 14 787 рублей 62 копейки, основной долг 19 140 000 рублей, проценты 118 300 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

автоматический режущий станок с пилой АКМ-400, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 94 192 рубля 20 копеек,

автоматический станок для зачистки углов профилей ОКТМ-4К, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 116 233 рублей 80 копеек,

сварочный аппарат нового типа для скрепления одноугольных профилей YТККМ, инв. №, зав. № ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 101 628 рублей 60 копеек,

автоматический станок для нарезки штапика (штапикорез) ОСКМ-О, инв. №, зав.№ ISO /9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 82 096 рублей 60 копеек,

фрезерный + сверлильный станок для выполнения отверстий под оконные ручки и слотов для слива воды PFM-DST, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 96 390 рублей 00 копеек,

автоматический станок с концевой фрезой для обработки профилей средних размеров ОКFМ-О, инв.№, зав.№ ISO/9001/2000, г/в 2005, залоговой стоимостью 78 011 рублей 40 копеек,

компрессор 18, ISO /9001/2000, г/2005, залоговой стоимостью 52 688 рублей 40 копеек,

комплект мельницы Р-6АВМ-15, 1, СМR-0350062, г/в 2005, залоговой стоимостью 1 065 416 рублей 40 копеек;

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 603,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Ж, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 1 437,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Е, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, административное здание-контора - нежилое помещение, общей площадью 177,51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/К, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, здание колбасного цеха - нежилое помещение, общей площадью 494,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Л, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, шерстной склад - нежилое помещение, общей площадью 520,85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, овощехранилище - нежилое помещение, общей площадью 349,78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/М, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, засолочный цех - нежилое помещение, общей площадью 271,62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/В, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, склад ГСМ - нежилое помещение, общей площадью 55,71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/Б, в соответствии с кадастровым паспортом;

- объект недвижимости, весовая - нежилое помещение, общей площадью 104,65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, в соответствии с кадастровым паспортом;

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 19 478,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений для общественно-деловых целей, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сулейманову К.А. путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 686 590 рублей 40 копеек, объектов недвижимости и земельного участка в размере 14 884 639 рублей 80 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ООО «Югинвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сулейманова К.А в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплату госпошлины в размере 24 000 рублей.

Взыскать с сулеймановой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплату госпошлины в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплату госпошлины в размере 24 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании договора поручительства №-п/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования сулеймановой Н.С. о признании договора поручительства №-п/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и сулеймановой Н.С. недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>