Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-258/2012 от 10.05.2012

Дело № 4/13-258/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 23 мая 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Тютюнова А.В., <данные изъяты>, судимого:

15.12.2000 года Чаинским районным судом Томской области с изменениями, внесенными определением Томского областного суда от 18.01.2001 года, по п. А ч. 2 ст. 166, п. п. А, Г ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

27.04.2001 года тем же судом по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.01.2002 года по амнистии (судимость погашена);

10.02.2003 года тем же судом с изменениями, внесенными постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2004 года, по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена);

07.04.2003 года тем же судом с изменениями, внесенными постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2004 и постановлением Чаинского районного суда Томской области от 18.01.2005 года, по ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.02.2006 года по отбытию срока наказания (судимость погашена);

01.11.2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

28.04.2007 года тем же судом по п. Г ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.01.2011 года по отбытию срока наказания;

02.08.2011 года Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

10.10.2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Тютюнов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что приговорами Чаинского районного суда Томской области от 15.12.2000 года (с изменениями), от 27.04.2001 года, от 10.02.2003 года (с изменениями) и от 07.04.2003 года (с изменениями) Тютюнов А.В. был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наказание по ним отбыл полностью и в настоящее время все эти судимости погашены. Принимая во внимание, что указанные судимости при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания всеми последующими приговорами никаких правовых последствий не влекут, оснований для их пересмотра суд не усматривает.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 01.11.2006 года и от 28.04.2007 года в действиях Тютюнова А.В. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает возможность пересмотра этих приговоров в связи изданием указанного закона.

Приговоры от 02.08.2011 года и от 10.10.2011 года постановлены после вступления в законную силу данного закона, что исключает возможность их пересмотра в связи с его изданием.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 01.11.2006 года Тютюнов А.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые указанным законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного осужденному этим приговором за совершенные преступления.

Приговором от 28.04.2007 года Тютюнов А.В. осужден за совершение преступления, наказание за которое смягчено данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного со снижением наказания, назначенного ему этим приговором за данное преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговоры от 02.08.2011 года и от 10.10.2011 года постановлены после вступления в законную силу указанного закона, что исключает возможность их пересмотра в связи с изданием этого закона.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ: изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, что улучшает положение осужденных, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 01.11.2006 года, от 28.04.2007 года, от 02.08.2011 года и от 10.10.2011 года Тютюнов А.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

Вместе с тем, в приговор от 01.11.2006 года необходимо внести изменения в части нормы закона, на основании которой Тютюнову А.В. назначено наказание по совокупности преступлений, указав, что оно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года, поскольку данная норма улучшает положение осужденного, так как при назначении наказания по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление, допускает возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривается, поскольку, назначая наказание по совокупности преступлений, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Тютюнова А.В., пришел к выводу о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не усматривает.

Приговорами от 01.11.2006 года и от 28.04.2007 года в действиях Тютюнова А.В., при отсутствии отягчающих обстоятельств, не установлено и наличие смягчающих наказание обстоятельств, что исключает возможность перевода преступлений, за которые он осужден этими приговорами, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона, в более мягкие категории.

Приговорами от 02.08.2011 года и от 10.10.2011 года в действиях Тютюнова А.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, что также исключает возможность перевода преступлений, за которые он осужден указанными приговорами, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в новой редакции закона, в более мягкие категории.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Тютюновым А.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В приговор Чаинского районного суда Томской области от 01.11.2006 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Считать наказание по совокупности преступлений назначенным Тютюнову А.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Чаинского районного суда Томской области от 28.04.2007 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Тютюнова А.В. переквалифицировать с п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Тютюнова А.В. о внесении изменений в приговоры: Чаинского районного суда Томской области от 15.12.2000 года с изменениями, внесенными определением Томского областного суда от 18.01.2001 года; Чаинского районного суда Томской области от 27.04.2001 года; Чаинского районного суда Томской области от 10.02.2003 года с изменениями, внесенными постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2004 года; Чаинского районного суда Томской области от 07.04.2003 года с изменениями, внесенными постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2004 года и постановлением Чаинского районного суда Томской области от 18.01.2005 года; Шегарского районного суда Томской области от 02.08.2011 года и Советского районного суда г. Томска от 10.10.2011 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья(подписано) Е.М. Аузяк На момент размещения постановление не вступило в законную силу