Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 ~ М-101/2016 от 24.03.2016

№ 2-117/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 26 апреля 2016 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчика – Воробьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Воробьевой В.А. о взыскании денежных средств полученных в счет страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Воробьевой В.А. о взыскании денежных средств, полученных в счет страхового возмещения в размере 63 000,00 рублей и судебных расходов в сумме 2090,0 рублей.

В обоснование требований указало, что 23 июня 2014 года по платежному поручению № № ООО «СК «Согласие» на реквизиты Воробьевой В.А. по страховому событию от 08 декабря 2013 года перечислило 63 000,00 рублей.

06 октября 2014 года инкассовым поручением № № на основании исполнительного листа серии ВС № 053488062, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №№ по иску Воробьевой В.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с расчетного счета ООО «СК «Согласие» были списаны денежные средства в размере 154 500 рублей (из которых 120 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба поврежденного ТС по страховому событию от 08 декабря 2013 г).

Из чего следует, что по рассматриваемому событию в пользу ответчика Воробьевой В.А. были излишне перечислены денежные средства в размере 63 000 руб. 00 копеек, что противоречит решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2014 г., которым взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу Воробьевой В.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей неустойку в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего 130 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы в размере 9500,00 рублей. Взыскана с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3900,00 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

12 января 2016г. в адрес ответчика Воробьевой В.А. направлено уведомление о возврате излишне начисленной и выплаченной суммы страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 26.01.2016 года, до настоящего времени ответа не последовало.

В связи с чем, просило взыскать с ответчика Воробьевой В.А. сумму излишне перечисленного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Дорожкина А.А., действующая на основании доверенности № 5165 Д от 21.09.2015 года, заявлением, датированным 26.04.2016 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица Воробьева В.А., присутствующая на судебном заседании, заявлением, датированным 26.04.2016 года, иск признала в полном объеме и просила удовлетворить. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 173 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил стороне последствия признания иска ответчиком и частью 3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска ответчиком, и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

Правилами статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик – Воробьева В.А. требования признала в полном объеме, то в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу изложенных обстоятельств, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком Воробьевой В.А. исковых требований ООО «СК «Согласие» не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению № 276 от 14.03.2016 года, ООО «СК «Согласие» перечислило за иск государственную пошлину в размере 2090,00 рублей.

Учитывая, что иск в пользу истца ООО «СК «Согласие» удовлетворен полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Воробьевой В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090,00 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Принять признание ответчиком Воробьевой В.А. иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании денежных средств, полученных в счет страхового возмещения и судебных расходов.

Взыскать с Воробьевой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере 63 000,00 рублей, полученных в счет страхового возмещения.

Взыскать с Воробьевой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» возврат государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             Р.С. Селькина