Решение по делу № 2-241/2016 ~ М-278/2016 от 05.08.2016

№ 2-1-241/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Аркадак                

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием истца Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Т.А. к Ермаковой Ю.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском Ермаковой Ю.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истица указала, что 19 июля 2016 года в 15 часов 30 минут к ее автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному около ее дома по адресу: <адрес>, подошла Ермакова Ю.В. с большой палкой и стала наносить удары палкой по автомашине, повредив задние правое и левое крылья, крышку багажника, переднюю правую дверь, задние левую и правую двери, капот автомобиля. С заявлением о случившемся истица обратилась в полицию. В возбуждении уголовного дела в отношении Ермаковой Ю.В. было отказано, в ее действиях был усмотрен состав административного правонарушения. Согласно заключения эксперта ООО «Средневолжская оценочная компания» № стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Тарасова Т.А. заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Ермакова Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2016 года в 15 часов 30 минут Ермакова Ю.В. нанесла множественные удары палкой по автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Тарасовой Т.А., припаркованному по адресу: <адрес>.

Постановлением от 27 июля 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ермаковой Ю.В. отказано за отсутствием состава преступления.

08 сентября 2016 года Ермакова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.Согласно заключению эксперта № ООО «Средневолжской оценочной компании» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Ответчиком Ермаковой Ю.В., согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, статьи 1064 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение наличия причинно-следственной связи между полученными транспортным средством повреждениями и действиями ответчика, которые привели к причинению ущерба.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей, факт уплаты которых в вышеуказанном размере подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки материального ущерба в досудебном порядке в размере 4 500 руб, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Истица Тарасова Т.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. Суд удовлетворяет требования истицы Тарасовой Т.А. о взыскании расходов по оказанию юридической помощи частично в размере 2 000 рублей, признавая их достаточными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Т.А. к Ермаковой Ю.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Ю.В. в пользу Тарасовой Т.А. в возмещение материального ущерба 51 373 (пятьдесят одну тысячу триста семьдесят три) рубля 10 копеек и судебные расходы в размере 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Конышева