Решение по делу № 2-1756/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2018 по иску администрации Ангарского городского округа к ШВЕ, ШЮП, СОВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

** Администрация АГО обратилась в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ШВЕ и членам ее семьи на основании ордера № № от **. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы наниматель ШВЕ, члены ее семьи – ШЮП (дочь), СОВ (дочь). В соответствии с актом о фактическом проживании, составленном специалистами ООО «УК «Жилищное Управление» от **., в жилом помещении по адресу: ... ответчики не проживают. **. была создана комиссия по вскрытию жилого помещения и **. спорное жилое было вскрыто, представителями ОАО «Ангарскгоргаз» был перекрыт газ, по результатам вскрытия был составлен акт. Дверь в квартиру была заварена, квартира опечатана. До настоящего времени жилое помещение не вскрывали, наниматели, члены его семьи в управляющую компанию не обращались. Поскольку ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, истец просит признать ШВЕ, ШЮП, СОВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

** заочным решением Ангарского городского суда удовлетворены требования администрации АГО, ответчики ШВЕ, ШЮП, СОВ признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... Заочное решение ** вступило в законную силу. ** на основании заявления СОВ заочное решение отменено.

Представитель истца АДС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска. Суду дополнил, что ответчики длительное время не проживая в жилом помещении не осуществляли контроль за коммунальным оборудованием, чем создавали угрозу для личных и жилищных прав соседей. С ** ответчики не делали попыток вселится в спорную квартиру, не контролировали состояние газового и сантехнического оборудования. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ШЮП в судебном заседании иск не признала, полагала, что нарушаются ее право на пользование жилым помещением, которое предоставлено ее матери и ей с сестрой. Действительно, они временно не проживали в спорной квартире с ** года, т.к. было необходимо ухаживать за бабушкой и дедушкой и проживать совместно с ними. В дальнейшем, квартира бабушки и дедушки – по адресу ... досталась ей по наследству, и они продолжили все вместе проживать в этой квартире. Доказательств того, что переезд носил вынужденный характер, у нее не имеется. Они ходили и проверяли квартиру, смотрели за ее техническим состоянием. Доказательств того, что с ** года она приходила или проживала в квартире не имеется. Видела, что дверь заварена, в ЖЭК или администрацию до ноября ** года не обращалась, не просила вскрыть квартиру и обеспечить возможность проживания.

Ответчик СОВ в судебном заседании пояснила, что иск не признает, о том что ее признали прекратившей право пользования спорной квартирой она узнала в ** года когда обратилась в ЖЭК для получения справки. Действительно, она совместно с матерью и сестрой приблизительно в ** году выехали из квартиры, чтобы ухаживать за бабушкой и дедушкой, проживали в их квартире. В то время она была несовершеннолетней. После смерти бабушки и дедушки, в ** году она достигла совершеннолетия, в квартиру проживать не вернулась, т.к. обучалась и была на иждивении матери. Квартира в которой они проживали принадлежит ее сестре, ШЮП, иного жилья у нее не имеется. В спорную квартиру они приходили все время, смотрели за ее состоянием. Один раз, когда пришли, что увидели, что дверь заварена, вызвали слесаря и попали в квартиру, в ЖЭК по вопросу опечатывания квартиры и подключения коммунальных услуг не обращались. Доказательств того, что с ** она с семьей проживают в квартире, следят за ее техническим и санитарным состоянием, у нее не имеется.

Ответчик ШВЕ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по известному суду адресу регистрации. Заявлений и ходатайств не представила, возражения по иску не направила.

Третье лицо ТАЮ в судебном заседании пояснил, что требования полагает обоснованными, в сентябре ** на основании договора купли-продажи приобрел спорную квартиру. На момент вселения в квартиру она была в антисанитарном состоянии, газ перекрыт, полы были гнилые, была плесень. Он обращался с заявкой в Ангарскгоргаз на подключение газа. С момента приобретения квартиры ни кто в спорную квартиру не приходил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ДКН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные пояснения, доводы которых поддержала. Дополнила суду, что ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, выехали добровольно из квартиры, обязанности по сохранности жилого помещения не несли, полагала, иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо СЮК, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней КРД, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено:

Квартира, расположенная по адресу: ... на ** состояла в реестре муниципальной собственности Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа.

На момент подачи иска, на основании ордера № № от **г. нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлась ШВЕ, в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ККД (тетя), ШЮП (дочь), СОВ (дочь).

Согласно справке ООО «УК «Жилищное Управление» № от ** следует, что в жилом помещении ... были зарегистрированы наниматель ШВЕ и члены семьи ШЮП, СОВ

Главой администрации города Ангарска было издано распоряжение №-рг от ** о создании комиссии по вскрытию жилого помещения, расположенного по адресу: ... связи с необходимостью предоставления доступа работнику ОАО «Ангарскгоргаз» для отключения квартиры от газоснабжения в связи с возможной утечкой газа.

** комиссией в составе и.о. начальника ДУМИ ПОБ, главного специалиста ДУМИ ГЮВ, ведущим специалистом СОВ, представителем ООО «УК Жилищное управление» управдомом САГ было произведено вскрытие жилого помещения, расположенного по адресу: .... Было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, техническое состояние квартиры находится в неудовлетворительном состоянии. Сотрудниками ОАО «Ангарскгоргаз» на газовом оборудовании были установлены заглушки.

Из акта фактического проживания, составленного ** специалистом КУМИ администрации Ангарского городского муниципального округа установлено, что в ** было произведено комиссионное вскрытие жилого помещения, расположенного по адресу: .... После вскрытия жилого помещения и проверки газового оборудования дверь в квартиру заварена. До настоящего времени жилое помещение не вскрывали, наниматели не обращались.

На день подачи настоящего иска (**) у ответчиков имелась задолженность по оплате за жилое помещение и вывоз ТБО 10 680,55 рублей (справка ООО «УК Жилищное управление»), по оплате за газоснабжение 7 412,50 рублей (справка АФ «Ангарскгоргаз АО «Иркутскоблгаз»), по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения 36 789,48 рублей (справка МУП АГО «Ангарский водоканал».

В судебном заседании по ходатайству свидетели КЛА, ГЮВ.

Свидетель КЛА суду пояснила, что работает специалистом аварийной службы Ангарскгоргаз. По заявке жильцов дома проводилась проверка газового оборудования в связи с утечкой газа. С участием представителей администрации г. Ангарска в ** была вскрыта квартира по адресу ... При осмотре было установлено, что квартира нежилая, следов пребывания людей не имелось. Была проведена проверка газового оборудования, установлена утечка газа из-за износа оборудования. На газопроводе установили заглушку, квартира была опечатана и дверь заварена. Подключение в квартире произошло в **.

Свидетель ГЮВ суду дополнила, что ранее работала в ДУМИ администрации г. Ангарска. Была участником комиссии по вскрытию квартиры, расположенной по адресу: .... Проводилось вскрытие квартиры для проверки газового оборудования в жилом помещении. Квартира была не жилая, вода и газ отключены, отсутствовала часть сантехнического оборудования. Соседи жаловались на антисанитарные условия. При вскрытии квартиры также были представители управляющей компания. После вскрытия квартиру входную дверь заварили и опечатали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы, показания свидетелей согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и стороной ответчиков не оспорено, что ответчики ШВЕ и члены ее семьи – ШЮП, СОВ, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: ..., свои обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния не осуществляют, в квартире не проживают, текущий и капитальный ремонт не осуществляют, плату за жилое помещение не вносят.

С учетом изложенного, что приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратили право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение с 2013 (с момента опечатывания жилого помещения) ответчики не предпринимали, обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме не несли. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования администрации АГО к ШВЕ, ШЮП, СОВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., т.к. наниматель и члены ее семьи добровольно выехали из спорного жилого помещения (... по иному месту жительства (... обязанности нанимателя надлежащим образом не исполняли, доказательства того, что выезд из квартиры имел вынужденный или временный характер не представили.

В связи с тем, что заочным решением от **, вступившим в законную силу, ответчики были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, на основании Постановления №-па от ** администрации АГО указанное жилое помещение было предоставлено КРД на основании договора социального найма жилого помещения № от **. Впоследствии со СЮК, КРД заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.

На день рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежит ТАЮ, на основании договора купли-продажи от **, в отношении жилого помещения зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа к ШВЕ, ШЮП, СОВ о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ШВЕ, ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать ШЮП, ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать СОВ, ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, с **.

Судья                             М.В. Ягжова