Решение по делу № 2-37/2018 ~ М-7/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-37/2018

с. Армизонское                             04 мая 2018 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засядко И.В.,

с участием помощника прокурора Армизонского района Тюменской области Демьяновой Л.В.,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Армизонского муниципального района, Егорову Сергею Николаевичу, Думе Армизонского муниципального района Тюменской области о признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, применения последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №, о признании решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год» недействительным, признании распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об условиях приватизации муниципального имущества» недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

    Заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам администрации Армизонского муниципального района, Егорову Сергею Николаевичу, Думе Армизонского муниципального района Тюменской области о признании договора № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым Сергеем Николаевичем, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде передачи администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области в пользу Егорова Сергея Николаевича денежных средств в размере <данные изъяты>.; передачи Егоровым С.Н. муниципального имущества – здания клуба, расположенного в <адрес>, администрации Армизонского муниципального района; о признании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым Сергеем Николаевичем недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде передачи Егоровым Сергеем Николаевичем земельного участка с кадастровым номером № администрации Армизонского муниципального района Тюменской области, применения последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №, о признании решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год» недействительным, признании распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации муниципального имущества» недействительным.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой области проверки по результатам контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Счетной палаты <адрес>, в администрации Армизонского муниципального района, установлены факты совершения должностными лицами притворной сделки и заключения договора аренды земельного участка в отсутствие законных оснований. Установлено, что по данным реестра казны под реестровым номером №, инвентарным номером № находится объект недвижимости - здание клуба, расположенное в <адрес>; дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с балансовой стоимостью <данные изъяты>., и с переоценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту натурного осмотра, проведенного должностными лицами Счетной палаты <адрес> указанного объекта недвижимости, находящегося в казне, объект - здание клуба, фактически существует и расположен по тому же адресу (акт контрольного осмотра №). Однако, в нарушение требований закона указанный объект недвижимости был продан путем заключения между Администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым С.Н. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого явились строительные материалы, полученные после разборки здания клуба, после его сноса, по цене <данные изъяты>. Фактически объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, продан как не существующий и без проведения рыночной оценки стоимости объекта недвижимости - здания, находящегося в муниципальной собственности. Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи, право собственности за администрацией Армизонского муниципального района в установленном законом порядке не зарегистрировано, соответственно, отчуждение указанного объекта путем продажи его как строительных материалов не законно.Заключение договора купли-продажи несуществующих строительных объектов является в соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворной сделкой, и указанные действия посягают на публичные интересы.

Установлено, что под зданием клуба Егоровым С.Н. используется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный администрацией Армизонского муниципального района по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. О государственной регистрации договора аренды земельного участка осуществлена запись о регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Учитывая, что объект недвижимости - здание дома культуры в <адрес>, является объектом недвижимости, до настоящего времени государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировано, заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, незаконно.

В судебном заседании помощник прокурора Армизонского района Демьянова Л.В., действующая на основании поручения заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить (л.д.151).

Представитель ответчика администрации Армизонского муниципального района Швецов В.Н., действующий на сновании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров С.Н. исковые требования не признали.

Представитель ответчика администрации Армизонского муниципального района пояснил, что здание клуба ДД.ММ.ГГГГ постройки, с ДД.ММ.ГГГГ передан в казну Армизонского муниципального района, стоимость объекта фактически погашена посредством начисления амортизации. До ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в отношении объекта не было зарегистрировано право, на указанную дату он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, был ветхим, аварийным, стоимость его восстановления, обязательных работ, связанных с регистрацией объекта как недвижимого имущества, в разы превышала его фактическую стоимость. Указал, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, уточнив, что на указанную дату право собственности на объект недвижимости – клуб не было зарегистрировано. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Егоров С.Н. уточнил, что его право собственности на объект (клуб) не зарегистрировано и на момент рассмотрения спора. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено здание клуба в состоянии, нуждающемся в ремонте. Он произвел частичный ремонт клуба, здание полностью не разбиралось, использует здание в производственных целях. Земельный участок согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ используется им для осуществления предпринимательской деятельности по направлению растениеводство.

Представитель ответчика Думы Армизонского муниципального района, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Председатель Думы Армизонского муниципального района Тюменской области Киммель Ю.В. в отзыве на исковое заявление указывает на безосновательность заявленных требований о признании решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год» недействительным, просит отказать в иске в полном объеме, т.к. вышеуказанным решением определен перечень муниципального имущества (12 объектов), который подлежит приватизации, а не только строительные материалы, расположенные в <адрес>. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Думы Армизонского муниципального района, о чем представлено в суд заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика администрации Армизонского муниципального района, ответчика Егорова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ч.2 ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено следующее.

Решением Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год» 22 объекта, включая строительные материалы, расположенные в д<адрес>, дополнены в Приложении к решению Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № плана приватизации муниципального имущества; приватизацию муниципального имущества осуществить на торгах (л.д.11).

Распоряжением администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации муниципального имущества» решено приватизировать находящееся в собственности Армизонского муниципального района Тюменской области муниципальное имущество в количестве четырех объектов, включая строительные материалы, полученные после разборки здания клуба, после его сноса, расположенные в <адрес>, с рыночной стоимостью имущества, - <данные изъяты>., способ приватизации имущества, - аукцион (л.д.12).

    Победителем аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № признан Егоров С.Н., цена объекта продажи составила <данные изъяты> о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым Сергеем Николаевичем заключен договор № купли-продажи муниципального имущества,-строительных материалов, полученных после разборки здания клуба, после его сноса, расположенных по адресу: <адрес>. Цена имущества составляет <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя строительные материалы, полученные после разборки здания клуба, после его сноса, расположенные по адресу: <адрес>, покупатель оплатил продавцу стоимость переданного имущества в полной сумме в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д.80-83,84).

Стоимость вышеуказанных строительных материалов, как следует из представленного отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> (л.д.86 – 105).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым Сергеем Николаевичем заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Актом контрольного осмотра объектов, числящихся в казне Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, -здания клуба в <адрес> установлено, что данный объект реализован в виде строительных материалов, полученных после разборки здания клуба, после его сноса, по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Армизонского муниципального района и Егоровым С.Н., стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>. Строительные материалы переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 №402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» реализация указанных строительных материалов произведена без оформления первичными учетными документами факта их оприходования (создания) в результате сноса строения. По состоянию на момент осмотра здание клуба в <адрес> не снесено, т.е фактически имеется объект недвижимости. По данным инвентаризационной описи на ДД.ММ.ГГГГ здание клуба числится на балансе администрации Армизонского муниципального района, по данным бухгалтерского учета администрации Армизонского муниципального района выбытие объекта основных средств в результате разборки (демонтажа) не отражено. Представленный отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № содержит оценку строительных материалов, которые могут быть получены в результате сноса здания. Оценка рыночной стоимости здания и целесообразности проведения ремонтных работ не проводилась (л.д.54-56,58-72).Здание клуба, расположенное по адресу: <адрес>, как на момент совершения оспариваемых прокурором сделок, так и на момент рассмотрения дела, числится в реестре муниципального имущества Армизонского муниципального района за реестровым номером №, инвентарным номером №, и составляет казну Армизонского муниципального района (л.д.10,34).

Из объяснений представителя ответчика администрации Армизонского муниципального района, материалов дела установлено, что право собственности на здание Дома культуры в <адрес> оформлено не было, поэтому оценка здания производилась в качестве строительного материала. Оформление здания в собственность повлекло бы значительные бюджетные затраты, а доход от реализации недвижимого имущества их бы не покрыл. На аукционе были проданы строительные материалы, хотя фактически продан объект недвижимости – здание, находящееся в аварийном состоянии (л.д.40-41,42,45-46).

Как разъяснено в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прокурор уточнил в судебном заседании, по каким основаниям он просит признать сделку недействительной, считая, что она противоречит закону и притворна.

Основным для притворной сделки является то, что она в момент совершения направлена на достижение правовых последствий, соответствующих другой сделке, а не тех, которые внешне следуют из ее содержания. При совершении притворной сделки нарушается принцип единства воли и волеизъявления, необходимый по общему правилу для того, чтобы правомерное действие, направленное на достижение юридического результата, порождало правовые последствия и могло рассматриваться как сделка.

Совершение притворного договора с целью прикрыть иной договор всегда происходит по воле всех его участников. Необходим прямой умысел на прикрытие одного договора другим. Цель и намерение совершить притворный договор должны иметь все его стороны, их воля должна быть единой. Каждый из них при этом руководствуется определенными мотивами и, как правило, извлекает из прикрытия известного рода выгоды. Другим следствием из правила о единстве воли участников притворной сделки является требование о том, чтобы стороны притворной и прикрываемой сделки совпадали.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи право собственности за администрацией Армизонского муниципального района в установленном законом порядке не зарегистрировано, то отчуждение объекта недвижимости путем продажи его как строительных материалов не законно.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства признания в установленном законом порядке здания клуба, расположенного <адрес>, непригодным для дальнейшего использования, оценки рыночной стоимости здания и целесообразности проведения ремонтных работ, объяснения ответчика Егорова С.Н., указавшего на отсутствие факта
разборки здания клуба, его сноса, и получения в результате строительных материалов, суд соглашается с утверждением прокурора о том, что заключение договора купли-продажи несуществующих строительных объектов является притворной сделкой, и указанные действия посягают на публичные интересы. Заключенным договором купли-продажи строительных материалов между администрацией Армизонского муниципального района и Егоровым С.Н. прикрывается иная сделка, заключенная между теми же сторонами по продаже здания клуба.

Из объяснения ответчика Егорова С.Н. следует, что фактически помещение до настоящего времени не разобрано, следовательно, здание клуба не утрачено и может быть возвращено.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.3,4 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая положения ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, что здание ДК в <адрес> является объектом недвижимости, на момент заключения договора аренды земельного участка государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке на него не произведена, заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, с Егоровым С.Н., ранее заключавшим договор аренды (л.д.134,136,137) и подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д.140-145), незаконно, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым С.Н. не соответствует требованиям земельного законодательства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому решение суда является основанием для исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №.

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика администрации Армизонского муниципального района о пропуске прокурором срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление предъявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ «в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Неопределенный круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам проверки контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Счетной палаты <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Материальный истец в данном случае индивидуально не определен.

В связи с изложенным, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц не пропущен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав содержание оспариваемых прокурором решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год», распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации муниципального имущества», суд установил, что вышеуказанными актами разрешен вопрос не только в отношении строительных материалов, расположенных в <адрес>, но и иных объектов (в частности, в решении Думы, - <данные изъяты> в распоряжении - <данные изъяты>).

При этом прокурором не уточнены и не конкретизированы основания заявленных исковых требований в части признания незаконными вышеуказанных решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении всех объектов, перечисленных в актах, доказательств в обоснование заявленных требований по всем объектам прокурором не представлено.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 56, ч.3 ст.196 ГПК РФ оснований для признания незаконными в полном виде, как поддержаны требования прокурором, решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год», распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации муниципального имущества» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заместителя прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Армизонского муниципального района, Егорову Сергею Николаевичу о признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, применения последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №, признании решения Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Армизонского муниципального района на 2011 год» недействительным, признании распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации муниципального имущества» недействительным, удовлетворить частично.

Признать договор № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым Сергеем Николаевичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде передачи администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области в пользу Егорова Сергея Николаевича денежных средств в размере 48815,00 руб.; в виде передачи Егоровым Сергеем Николаевичем муниципального имущества - здания клуба, расположенного в <адрес>, администрации Армизонского муниципального района Тюменской области.

Признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области и Егоровым Сергеем Николаевичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде передачи Егоровым Сергеем Николаевичем земельного участка с кадастровым номером № администрации Армизонского муниципального района Тюменской области.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 09 мая 2018 года.

    Председательствующий           И.В.Засядко