Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2014 от 03.10.2014

Дело № 12-82/2014

РЕШЕНИЕ

город Асино                                     30 октября 2014 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкорытова А.С. на постановление (номер) от (дата) старшего инспектора ДПС (иные данные) А о наложении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС А от (дата) Подкорытов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившегося в том, что Подкорытов А.С., управляя транспортным средством (иные данные), (дата) в 07 часов 10 минут на (адрес), выполняя маневр обгона и не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем (иные данные), который выполнял маневр поворота налево, то есть нарушил п.п. 11.1. и 11.2. ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подкорытов А.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что рассмотрение дела по факту ДТП, имевшего место (дата) в 07 часов 10 минут в (адрес) с участием автомобилей (иные данные), под управлением С и автомобиля (иные данные), под управлением Л, было начато в 14 часов 00 минут в ГИБДД (адрес). На основании ст. 25.1. и ст. 25.5. КоАП РФ его защитником было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе по существу свидетелей происшествия, а именно: К и Е, которые могли подтвердить факт того, что Подкорытов А.С. (дата) не находился за управлением транспортным средством и, тем более, не покидал место ДТП. Данное ходатайство было инспектором удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 14 часов 00 минут (дата). Он и его защитник заявили письменные ходатайства о назначении другой даты и времени рассмотрения дела по существу, так как в назначенный день адвокат не мог присутствовать при рассмотрении дела, поскольку ранее уже был задействован в других процессах в (адрес), в подтверждение чего защитником были представлены оригиналы повесток и копия ордера. Однако инспектором эти ходатайства были оставлены без внимания, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, Подкорытов А.С. считает, что в его действиях отсутствует состав этого административного правонарушения, поскольку он участником ДПТ не являлся, решение о его привлечении к административной ответственности принято инспектором без проведения проверки по делу, всесторонней и полной оценки собранных доказательств, на основании противоречивых доказательств, ряд из которых получен с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подкорытов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что дополнений у него нет.

Старший инспектор ДПС (иные данные) А пояснил, что действительно (дата) при рассмотрении дела об административном правонарушении Подкорытов А.С. и его защитник Стародумов И.И., после отложения разбирательства по делу на (дата) письменно ходатайствовали о назначении другой даты, поскольку в назначенное им время защитник был занят в других процессах, но никаких документов в подтверждение данного факта они в тот день не представили. (дата) в первой половине дня Подкорытов А.С. привозил ему документы, подтверждающие занятость своего защитника. Никакого решения по ходатайствам лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, ни (дата), ни (дата) он не принял. (дата) в назначенное время он закончил рассмотрение данного дела в отсутствие Подкорытова А.С. и его защитника.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ, согласно ч. 1 которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ст. 29.12. КоАП РФ должностным лицом выносится письменное определение, в котором указываются, в том числе: содержание ходатайства, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, и решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства.

В силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что (дата) определением старшего инспектора ДПС А по факту ДТП, имевшего место (дата) в 07 часов 10 минут на (адрес), с участием автомобилей (иные данные), которым управлял Л, и (иные данные), которым управлял Подкорытов А.С., в результате которого водителю Л были причинены телесные повреждения, за что ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По окончании административного расследования рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 00 минут (дата) в помещении (адрес). В ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником Стародумовым И.И. было заявлено ходатайство об опросе дополнительных свидетелей, которое должностным лицом, рассматривающим дело, было удовлетворено с отложением разбирательства по делу на 14 часов 00 минут (дата). Однако Подкорытовым А.С. и его защитником были заявлены письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с невозможностью явки в назначенное время Стародумова И.И. ввиду занятости, которое старшим инспектором А разрешено не было. (дата) рассмотрение дела было окончено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника с вынесением постановления (адрес), которым Подкорытов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Заявленные (дата) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником ходатайства разрешены также не были.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС А были нарушены требования ст. 29.7., 29.12. КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление (номер) от (дата) старшего инспектора ДПС (иные данные) А в отношении Подкорытова А.С. о наложении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк