Решение по делу № 2-1658/2014 ~ М-1150/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28мая 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., с участием истца Крыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658-14 по иску Крыловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР», к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» об отказе от исполнения договора, признании существенным нарушения прав, взыскании убытков, к закрытому акционерному страховому обществу «Европейское туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Крылова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пилигрим-ТУР», ООО «Пегас Туристик», ЗАСО «Европейское туристическое страхование», указав, что ** она заключила с ООО «Пилигрим-ТУР» договор реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик по заданию заказчика обязался осуществить подбор и забронировать туристский продукт туроператора «ПегасТуристик», который в свою очередь обязался реализовать туристский продукт, указанный в договоре. За оказание услуги она оплатила <данные изъяты>. Однако по прибытии в отель, указанный в договоре, она узнала, что номер, в котором она собиралась проживать, не оплачен, таким образом, она была вынуждена проживать за свой счет в другой гостинице. Полагает, что со стороны ООО «Пилигрим-ТУР» имеет место недобросовестное исполнение обязательств по договору. В связи с неисполнением договора вправе требовать возмещения убытков как с турагентства ООО «Пилигрим-ТУР», так и с туроператора «Пегас Туристик», а также предъявить требования о взыскании страховой выплаты с ЗАСО «Европейское туристическое страхование», где застрахована ответственность ООО «Пегас Туристик». Просит принять отказ от договора о реализации туристского продукта № от **, заключенного между ООО «Пилигрим-ТУР» и Крыловой О.В., признать факт существенного нарушения тургагентом ООО «Пилигримм-ТУР» и туроператором ООО «Пегас Туристик» ее прав как потребителя туристских услуг по договору № от **, взыскать с ЗАСО «Европейское туристическое страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В уточненном исковом заявлении истица просит взыскать с туроператора ООО «Пегас Туристик» убытки в сумме <данные изъяты>, причиненные ненадлежащим исполнением турагентом ООО «Пилигрим-ТУР» договора о реализации туристского продукта №.

В судебном заседании истец Крылова О.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пилигримм-ТУР» не явился,извещался судом надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Пегас Туристик» Тиньгаева Е.В. действующая на основании доверенности, указал, что ООО «Пегас Туристик» не принимало на себя обязательств по бронированию туристского продукта для истца. ООО «Пегас Туристик» как туроператор осуществляет бронирование туристского продукта по заявкам туристских агентств на основании заключаемых с ними контрактов. Между ООО «Пегас Туристик» и ООО «Пилигрим-ТУР» отсутствуют какие-либо договорные отношения. В какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта для истца и оказания ему услуг ни с ООО «Пилигрим-ТУР» ни с самим истцом ООО «Пегас Туристик» не вступало», заявок на бронирование, равно как и денежных средств от ООО «Пилигрим-ТУР» не получало. При заключении договора с Крыловой О.В., ООО «Пилигрим-ТУР» действовало от своего имени и в своем интересе, правоотношения по поводу реализации туристического продукта возникли между истцом и ООО «Пилигрим-ТУР», которое должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Учитывая, что ООО «Пегас Туристик» не принимало заявок на бронирование туристского продукта для истца, не формировало для него туристский продукт, равно как и не получало от него денежных средств в счет оплаты такого продукта, ООО «Пегас Туристик» не является туроператором по договору и не может нести ответственность за действия компании «Пилигрим-ТУР», в которую истец обратился. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАСО «Европейское туристическое страхование» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика ЗАСО «Европейское туристическое страхование» Тябутина Н.Н., действующая на основании доверенности, указала, что между ЗАСО «ЕТС» и ООО «Пегас Туристик» заключен договор страхования гражданской ответственности №. С ООО «Пилигрим-ТУР» договор страхования не заключался. Исковые требования не связаны с существенным нарушением условий договора туроператором, поводом для обращения в суд стало неисполнение обязательств по договору с турагентом, чья ответственность не застрахована в ЗАСО «ЕТС». Из представленных документов усматривается, что ООО «Пегас Туристик» в договорные отношения с ООО «Пилигрим-ТУР» не вступало, никакие обязательства на ООО «Пилигрим-ТУР» не возлагало». Турагенство на стадии заключения договора ввело истца в заблуждение о наличии договорных отношений с ООО «Пегас Туристик», а после заключения договора с истцом принятые денежные средства не перечислило туроператору. Ответственность туроператора в данном случае не могла наступить. До оплаты тура туроператор не несет ответственность за действия третьих лиц, поскольку не вступает в правовые отношения с кем-либо. Исковые требования не связаны с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора, т.е. требования не вытекают из договора по вопросу неисполнения обязанностей туроператором, с которым ЗАСО «ЕТС» имело договорные отношения в области страхования. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела,выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» (по договору именуемым какфирма) и Крыловой О.В. (по договору именуемойкак клиент) заключен договор № реализации туристического продукта.

В соответствии с условиями договора фирма обязалась осуществить подбор и забронировать туристический продукт туроператора «Пегас-Туристик», а клиент обязался оплатить турпродукт.

Из договора следует, что турпродуктом явился тур в страну – Тайланд, период тура - с ** по ** года, перевозка – авиаперелет – Иркутск-Пхукет-Иркутск, туристом, совершающим путешествие по договору, являлась Крылова О.В..

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость туристического продукта на дату заключения договора установлена сторонами фиксированная и составляет <данные изъяты>.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента одновременно с подписанием договора внести в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет фирмы аванс в <данные изъяты> рублей. При подтверждении бронирования турпродукта туроператором клиент оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристского продукта с учетом ранее внесенных авансов.

Истец Крылова О.В.во исполнение договора ** внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В пункте 2.1 договора указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ПЕГАС», в п.1.1. договора указано, что фирма обязуется подобрать и забронировать турпродукт туроператора «Пегас-Туристик», который в свою очередь обязуется реализовать клиенту туристский продукт, указанный в договоре.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок реализации турпродукта. Так, возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в договоре. До момента подтверждения бронирования договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта (пункт 3.1 договора).

Для получения подтверждения фирма обязана направить туроператору заявку на бронирование (пункт 3.2 договора).

При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам). Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт – зал вылета, ж\д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансфертов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы).

Согласно пункту 3.9 договора фирма обязана обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристический продукт, с надлежащим уровнем качества.

Несмотря на это, ООО «Пилигрим-ТУР» обязательства по договору не исполнило, заявку на бронирование тура туроператору ООО «Пегас Туристик» или ООО «ПЕГАС» не направило, денежные средства туроператору не перечислило, сопроводительные документы, страховые полиса клиенту не выдало.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ и закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ** N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

В договоре № в качестве туроператора указан ООО «Пегас-Туристик» (п.1.1) и ООО «ПЕГАС» (п.2.1). Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «Пилигрим-ТУР» и ООО «Пегас Туристик». Договор был подписан только со стороны ООО «Пилигрим-ТУР», заверен его печатью. Также суду не представлен агентский договор, заключенный между ответчиком и туроператором, оплата за туристический продукт ответчиком не произведена.

Авиабилеты, по которым Крыловой О.В. был осуществлен перелет по маршруту Иркутск-Пхукет-Иркутск были забронированы непосредственно Шмигуном А.А., а не туроператором.

В силу п.3.1, 6.1 договор реализации туристского продукта № от ** является предварительным, каким считается до момента подтверждения у туроператора бронирования турпродукта. Поскольку оплата за турпродукт туроператору не перечислена, заявка на бронирование туроператором не подтверждена, основной договор между сторонами заключен не был и у ООО «Пегас Туристик» обязательства перед туристом не возникли.

Кроме того, в договоре № в качестве туроператора указано ООО «Пегас-Туристик», в то время как в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Пегас Туристик», то есть написание наименования общества в договоре отличается от наименования существующего юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Пегас Туристик»в возникших правоотношениях не выступал в качестве туроператора и не предоставлял через турагента ООО «Пилигрим-ТУР» истцу туристский продукт, несмотря на указание его в заключенном договоре в качестве туроператора. Само по себе указание в договоре реализации туристического продукта ООО «Пегас Туристик» в качестве туроператора не свидетельствует о том, что указанный туроператор является стороной по данному договору и принял на себя какие-либо обязательства перед истицейпри отсутствии оплаты тура со стороны ООО «Пилигрим-ТУР» и заключенного с ним агентского или иного договора.Искажение в данном случае подлинной информации в договоре по вине турагента не может порождать каких-либо обязанностей у туроператора, не представлявшего туристу спорный туристический продукт.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правоотношения по факту реализации туристического продукта возникли только между истцом и ответчиком ООО «Пилигрим-ТУР», который должен нести ответственность перед туристом за неисполнение условий договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что договор реализации туристического продукта ООО «Пилигрим-ТУР» не исполнен в установленный договором срок, туристические услуги, предусмотренные договором истцу не оказаны,истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика уплаченной по договору.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ООО «Пилигрим-ТУР» уплаченной по договору суммы, суд принимает решение об удовлетворении требований Крыловой О.В. об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта № от **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР». В дальнейшем истица не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями к ООО «Пилигрим-ТУР».

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Пегас Туристик» не предоставляло истцу туристический продукт, в связи с чем не нарушало права истца как потребителя туристских услуг.

Кроме того, такой способ защиты права как признание факта существенного нарушения исполнителем потребителя туристских услуг не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и законом РФ «О защите прав потребителей», установление такого факта может служить основанием для удовлетворения иных требований потребителя, предусмотренных законом.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Крыловой О.В. о признании факт существенного нарушения тургагентом ООО «Пилигримм-ТУР» и туроператором ООО «Пегас Туристик» ее прав как потребителя туристских услуг по договору № от **.

В силу ст.17.4 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Так как у туроператора ООО «Пегас Туристик», ответственность которого застрахована в ЗАСО «Европейское туристическое страхование», не возникло обязанности возместить Крыловой О.В. убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, отсутствуют основания для удовлетворения требований Крыловой О.В. о взыскании с ЗАСО «ЕТС» страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крыловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» об отказе от исполнения договора удовлетворить.

Принять отказ Крыловой О.В. от исполнения договора реализации туристского продукта № от **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР».

В удовлетворении иска Крыловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР»о признании существенным нарушения прав, к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, к закрытому акционерному страховому обществу «Европейское туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: С.С. Тройнина