Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 01.11.2016

Дело №1-54/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов    21 ноября 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лачок Е.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., подсудимого Ефремова С.Н.,

адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер №

117 от 21 ноября 2016 года,

потерпевшего Л.,

представителя потерпевшего Сошникова А.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в особо порядке материалы уголовного дела в отношении

Ефремова С. Н., - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст, 158 УК РФ,

установил:

Ефремов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29 августа 2016 года примерно в 11 часов Ефремов С.Н., находясь в доме <адрес> решил совершить хищение алюминиевых листов со стены здания крытого тока, находящегося на юго-восточной окраине с.Кечушево Ардатовского района РМ с целью продажи на лом цветного металла. С целью реализации своего преступного умысла на велосипеде доехал из с.Безводное Ардатовского района до территории механического парка, принадлежащего ИП Л., расположенной на юго-западной окраине с.Кечушево Ардатовского района РМ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к зданию крытого тока, стены которого обшиты алюминиевыми листами, находящегося в южной части территории механического парка, принадлежащего ИП Л., после чего в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 29 августа 2016 года при помощи гвоздодера, принесенного с собой, с восточной стены здания демонтировал 31 алюминиевый лист, тайно похитил 31 алюминиевый лист, крепящиеся на стене здания крытого тока, общим весом 300 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг лома алюминия, принадлежащие ИП Л. С целью вывоза похищенного имущества Ефремов С.Н. вернулся в дом <адрес>, где введя в заблуждение относительно своих преступных действий, находящихся в доме О., Ж. и С., на автомобиле марки «Газель» р.з. - - регион под управлением О. вернулись на юго-западную окраину с.Кечушево Ардатовского района РМ, где совместно погрузили 31 алюминиевый лист в кузов вышеуказанного автомобиля и вывезли в г.Алатырь ЧР. Таким образом, похищенным имуществом Ефремов С.Н. распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинил своими преступными действиями ИП Л. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2016 года примерно в 20 часов Ефремов С.Н., находясь в квартире <адрес> решил совершить хищение лома цветного металла в виде медной проволоки из помещения Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК ПромКонтракт», расположенного на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома № 41 по ул.Чапаева г.Ардатов РМ и в дальнейшем продать. С целью реализации своего преступного умысла Ефремов С.Н. взял из вышеуказанного дома отвертку, примерно в 20 часов 30 минут 08 сентября 2016 года пришел к помещению Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК ПромКонтракт», расположенному по вышеуказанному адресу, подошел к западной стене, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи находящейся при нем отвертки, выкрутил саморезы крепящие профилированные листы, затем демонтировал их. Через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в помещение Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК ПромКонтракт», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут 08 сентября 2016 года тайно похитил 62,5 кг лома цветного металла в виде медной проволоки, принадлежащего ООО «ТК ПромКонтракт», стоимостью 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 15 000 рублей и не представляющие для ООО «ТК ПромКонтракт» материальной ценности два полимерных мешка.

В продолжение ранее возникшего преступного умысла на хищение лома цветного металла в виде медной проволоки из помещения Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК ПромКонтракт», расположенного по вышеуказанному адресу, Ефремов С.Н. 10 сентября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут пришел к помещению Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК ПромКонтракт», подошел к западной стене, при помощи находящейся при нем отвертки выкрутил саморезы, крепящие профилированные листы и затем демонтировал их. Через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК ПромКонтракт», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда 10 сентября 2016 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут тайно похитил 70,8 кг лома цветного металла в виде медной проволоки, принадлежащего ООО «ТК ПромКонтракт», стоимостью 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 16 992 рубля и не представляющие для ООО «ТК ПромКонтракт» материальной ценности два полимерных мешка. Похищенным имуществом Ефремов С.Н, распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ефремов С.Н. причинил своими преступными действиями ООО «ТК «ПромКонтракт» материальный ущерба на общую сумму 31 992 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ефремов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.Защитник Маркин Р.Ю. поддержал заявленное подсудимым Ефремовым С.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Л., представитель потерпевшего Сошников А.В., государственный обвинитель Судьдин А.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 24.05.2016 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (с изменениями от 22 декабря 2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» под обвинением, с которым согласился обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует далее из вышеуказанного постановления, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу переквалифицировать содеянное виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия Ефремова С.Н. квалифицированы по 4.1 ст. 158 УК РФ, а также по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сульдин А.Ф. посчитал данную квалификацию действий Ефремова С.Н. обоснованной, однако, с данной позицией суд не может согласиться, поскольку она не основана на законе.

Суд действия Ефремова С.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 29.08.2016 года).

Совершенные Ефремовым С.Н. преступные действия, направленные на тайное хищение лома цветного металла в виде медной проволоки, тождественны друг другу, совершены в короткий промежуток времени, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, с одной целью, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника — помещения Ардатовского металлоприемного пункта ООО «ТК «ПромКонтракт», с причинением ущерба одному и тому же собственнику, указанное свидетельствует о совершении Ефремовым С.Н. единого продолжаемого преступления. Исходя из изложенного, суд действия Ефремова С.Н. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из содержания предъявленного Ефремову С.Н. обвинения, для решения вопроса о квалификации его действий как единое продолжаемое преступление, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменились.    

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ефремову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, которое совершил Ефремов С.Н., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

Ефремов С.Н. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ефремову С.Н. в соответствии с п.п. «и», «к», 4,1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизодам хищения от 29 августа 2016 года, 8 и 10 сентября 2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Л., ООО «ТК «ПромКонтракт».

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Ефремова С.Н. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ефремова С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефремову С. Н. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекции.

Меру пресечения Ефремову С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Газель» р.з. - - регион, переданный на хранение О., по вступлении приговора в законную силу оставить О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Е.В.    Лачок