Решение по делу № 2-1261/2019 ~ М-1236/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1261/2019

42RS0001-01-2019-001722-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «БериРубли» к Костиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «БериРубли» обратился в суд с иском к ответчику Костиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «СибТранзит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «СибТранзит» передало Костиной Л.В. денежные средства в размере 7000 рублей. Передача денежных средств по договору займа подтверждена расходным кассовым ордером от <дата>. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа. Уплата ответчиком процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа. Срок возврата денежных средств установлен до <дата>.

Согласно подп. 4 п. 2 Договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 730%; в День 2% от общей суммы займа.

Подп. 10 п.2.1, договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Подп. 11 п. 2.1. договора займа гласит, что при просрочке уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более чем 30 календарных дней, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, с учетом поступивших платежей, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7000 рублей, проценты – 73 360,00 рублей, неустойка – 69478,50 рублей.

<дата> между ООО «СибТранзит» (Цедент) и ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от <дата>, к ООО «Микрокредитная организация «БериРубли» (ОГРН 1154205002775) перешло право требования по договору потребительского займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа и закону не требуется согласие должника для перехода к ООО «Микрокредитная организация «БериРубли» прав ООО «СибТранзит».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 73 360,00 рублей, неустойку в размере 69 478,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,77 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Костина Л.В. исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты <дата> между ООО «СибТранзит» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен денежный заём в размере 7 000,00 рублей, сроком до <дата> под 2% в день или 730% годовых.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по договору, не возвратил сумму займа в указанный срок по договору.

<дата> между ООО «СибТранзит» и ООО «МКК «БериРубли» был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли права по договору займа от <дата> №.

Согласно п. 4.4.3 договора займа от <дата> № предусмотрено право займодавца уступить права по нему третьим лицам.

<дата> мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК «БериРубли» суммы долга по кредитному договору № от <дата>, так как от должника в установленный законом срок поступили письменные возражения относительно взысканной суммы долга.

         Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику заемные средства. При этом заемщиком в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование, прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по потребительскому займу.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу на основании этого в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита <дата>.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что <дата> Костина Л.В. заключила договор потребительского займа. Срок возврата денежных средств установлен <дата>, следовательно, срок исковой давности начал течь со дня, когда кредитору стало известно о нарушении обязательства, а именно с <дата>.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, <дата> судебный приказ отменен. Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В Анжеро-Судженский городской суд исковое заявление поступило <дата> согласно отметке на исковом заявлении (вх.№), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности по данному иску истек, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности к исковым требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««МКК «БериРубли» к Костиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.