Решение по делу № 5-178/2021 от 02.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>

            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г.о. <АДРЕС> области - мировой  судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 25                                      ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом от <ДАТА2> <НОМЕР> и.о. руководителя межрегионального управления Росприроднадзора по <АДРЕС> и Ульяновской областям с <ДАТА3> по <ДАТА4> проведена внеплановая выездная проверка выполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Указанное Предписание получено предприятием при подписании акта проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, срок исполнения Предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> истек <ДАТА6>

Письмом от <ДАТА7> <НОМЕР> срок исполнения предписания продлен <ДАТА8>

Согласно акту проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по <АДРЕС> и Ульяновской областям от <ДАТА5> <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения, выразившиеся в перекрытии плодородного слоя почвы металлоломом на территории бывшего блока цеха <НОМЕР> общей площадью 4 076,3 м² по координатам 5З°06'22” с.ш. Е 50°03'481 в.д.

Установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> до настоящего времени не выполнен пункт 4 предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>. Так, согласно акта проверки от <ДАТА9> <НОМЕР> Межрегионального управления Росприроднадзора по <АДРЕС> и Ульяновской областям установлено, что перекрытие плодородного слоя почвы металлоломом на территории бывшего блока 3 цеха <НОМЕР> не устранено. Таким образом, требования пункта 4 предписания <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнены в нарушение п. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

   Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, в судебном заседании вину во вменяемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушении признала. Суду сообщила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> были проведены следующие мероприятия по устранению складирования металлолома на указанной в предписании территории:

- проведены закупочные процедуры по выбору специализированной организации;

- заключен договор от <ДАТА12> <НОМЕР> с организацией победителем по результатам проведенных закупочных процедур;

- осуществлены работы по очистки территории от металлолома.

С учетом времени, необходимого для проведения подготовительных мероприятий и фактического проведения работ, срок, установленный государственным органом для устранения нарушения, не достаточный.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес Росприроднадзора по <АДРЕС> и Ульяновской областям было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <ДАТА13> складирование металлолома на почвенно - растительном слое на территории бывшего блока <НОМЕР> цеха <НОМЕР> исключено, ведутся работы по благоустройству территории.

Учитывая вышеизложенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовало добросовестно при исполнении п.4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> устранении выявленных нарушений.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> просит суд учесть смягчающие обстоятельства при рассмотрении административного дела по материалам, указанным в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА14> и назначении административного наказания.

Исследовав административный материал, выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, мировой судья усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданному Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было обязано в срок до <ДАТА15>, устранить указанные в предписании допущенные нарушения.

         При этом, факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>;

· актом проверки <НОМЕР>  от <ДАТА9>;

· предписанием  <НОМЕР> от <ДАТА5>.

        Таким  образом, мировой судья считает, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда, доказательства совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного - <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, характера и социальной значимости деятельности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - 100 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

        Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 50 000 (петьдесят тысяч) рублей.

         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                                                      г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                              Д.Б <ФИО1>