Приговор по делу № 1-204/2018 от 31.07.2018

66RS0015-01-2018-001245-62

Уголовное дело № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Дейковой С.Н.,

потерпевшей Хабаровой Л.Я., представителя потерпевшей Аникаевой Н.А.,

подсудимой Никифоровой Т.В.,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифоровой Т.В, *Дата* года рождения, уроженки *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (9 классов), зарегистрированной по адресу: *Адрес* фактически проживающей по адресу: *Адрес*106, фактически осуществляющей брачные отношения, не имеющей инвалидности и иждивенцев, работающей на швейном производстве *Адрес* швеёй, ранее судимой:

- *Дата* Асбестовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, *Дата* освобождена по отбытию наказания,

судимость не снята и не погашена, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 06:00 часов до 06:10 часов Никифорова Т.В., находясь в *Адрес* в *Адрес*, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей и связку ключей от квартиры, принадлежащие Хабаровой Л.Я.

В указанную дату и период времени, Никифорова Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыла дверь квартиры по указанному адресу ключами, ранее переданными ей дочерью потерпевшей Хабаровой Л.Я. - ФИО4, прошла в квартиру и, воспользовавшись тем, что Хабарова Л.Я. находится на кухне указанной квартиры и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая и понимая характер своих преступных действий, умышленно тайно похитила из кошелька, находившегося на кресле в спальне денежные средства в сумме 10 000 рублей и связку ключей от квартиры и домофона от дверей подъезда в общем количестве 3 штук, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Хабаровой Л.Я., после чего с похищенным чужим имуществом из квартиры ушла, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Никифоровой Т.В., потерпевшей Хабаровой Л.Я. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано её защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никифорова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное Никифоровой Т.В. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, является корыстным, направленным против собственности. Учитывает суд и общественную значимость совершенного преступления.

Судом учитывается личность подсудимой, которая на период совершения преступления была судима по приговору от *Дата* за совершение умышленного преступления средней тяжести <данные изъяты> отбывала наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала и вновь, спустя небольшой промежуток времени в период неснятой и непогашенной судимости совершила данное корыстное преступление против собственности и в отношении этой же потерпевшей, которое в действиях подсудимой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений, что влечет применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.139), <данные изъяты> на учете у врачей - психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, но состоит на учете у врача инфекциониста и врача нарколога <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной Никифоровой Т.В. /<данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> но без применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного Никифоровой Т.В. степень её общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, которое однородно с преступлением, за которое Никифорова Т.В. уже осуждена предыдущим приговором, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимой, принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, с учетом требований ст.ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения Никифоровой Т.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку реальное осуждение по приговору от *Дата* не оказало должного влияния на исправление осужденной и на предотвращение совершения ей новых преступлений, но без назначения максимального срока этого вида наказания, поскольку потерпевшая и представитель потерпевшей просили суд не применять наказание к подсудимой, так как они её простили.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Никифоровой Т.В. преступления, являющихся основанием для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Так же суд считает, что наказание Никифоровой Т.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида, размера назначаемого наказания, состояния здоровья подсудимой, суд полагает возможным не назначать Никифоровой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Никифоровой Т.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как к лицу, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве.

Принимая во внимание, что осужденной назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> - оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденной они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никифорову Т.В, *Дата* года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никифоровой Т.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

Взять Никифорову Т.В под стражу в зале суда.

Срок наказания Никифоровой Т.В. исчислять с *Дата*.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных