Решение по делу № 2-237/2012 от 12.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

12 апреля 2012 г. г. Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Г., при секретаре Дзюба Л.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-237/12 по иску Трушкина<ФИО1> к ОАО « Страховая группа « Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба,

установил:

<ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> в 11 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Кирова возле дома <НОМЕР>, с участием т/<ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>Согласно справке МВД России от <ДАТА3> водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. под управлением <ФИО4>, нарушил пункт 10.11 ПДД . Ответственность <ФИО4> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК» Полис ВВВ      <НОМЕР>, что не оспаривается страховой компанией. В результате данного ДТП ТС Истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 64 740,00рублей. Истец не согласен с суммой произведенной страховой выплатой.  Истцом самостоятельно была произведена экспертиза в ООО «НМЦ РЕЙТИНГ» (экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб, составляет: 75 079,57 рублей. В связи, с чем, истец считает, что ответчиком, недоплачена страховая выплата в размере: 10 339,57руб.также истцом были понесены расходы на составление отчета в размере 7 000руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 339,57руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., почтовые расходы в размере 274,92 руб., расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления в размере 2 000руб., сумму по оплате представительских расходов в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 704,01руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако до судебного заседания в адрес мирового судьи направил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела  на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, поскольку исковые требования <ФИО5> вытекают из договора ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, который был заключен  между <ФИО6> и Самарским филиалом ОАО «СГ МСК». Данный филиал зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, 106 Б, что подтверждается уведомлением <НОМЕР> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

В предварительном судебном заседание представитель истца на основании доверенности Калентьев А.Н.возражал против удовлетворении заявленного ходатайства.

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, мировой судья приходит к следующему выводу.

  В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

  В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ  иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истца вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между собственником <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> <ФИО6> и Самарским филиалом ОАО «СГ МСК».

Согласно  уведомления о постановке на учет  российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданном ИФНС России по <АДРЕС> районе <АДРЕС>,  местом нахождением Самарского филиала  ОАО «СГ МСК» является адрес:443068, <АДРЕС>  «Б», что территориально не относится к судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> области. 

В соответствии с Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», вступившим в законную силу 12.02.2009 г., дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №33 Самарской области. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 47 Конституции установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Самарской области по месту нахождения Самарского филиала ОАО «СГ МСК» На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья определил: Гражданское дело № 2-237/12 по иску Трушкина<ФИО1> к ОАО « Страховая группа « Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия. Мировой судья Э.Н.Грищенко