Решение по делу № 2-4791/2014 ~ М-4624/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., с участием истицы Кузьминой Н.Г., ее представителя на основании доверенности Масейцевой О.Е., представителя ответчика на основании доверенности Анисимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4791\2014г. по иску Кузьминой Н. Г. к Кузьмину О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Кузьмина О. А. к Кузьминой Н. Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истица указала, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ... является Кузьмин О.А., в ордер на правах членов семьи включена Кузьмина Н.Г. – жена, Кузьмина А.О. – дочь. В жилом помещении все они зарегистрированы, а также зарегистрирован сын Кузьмин И.О. Ответчик Кузьмин О.А. в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2012г., выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи. Свои обязанности по договору социального найма он не исполняет, квартирную плату не вносит, препятствий для проживания ему никто не чинил. Брак между ними расторгнут, в связи с выездом из квартиры, Кузьмин О.А. перестал быть членом ее семьи. В связи с этим истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кузьмин О.А. предъявил исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав, что имеет право пользования жилым помещением, так как другого жилья не имеет, ему созданы препятствия в пользовании жилым помещением. Кузьмина Н.Г. заменила замки в квартире, перевезла его вещи в квартиру его отца, от вариантов размена квартиры отказалась. От своих прав на жилое помещение Кузьмин О.А. не отказывался, поэтому просит вселить его в квартиру, устранив препятствия в пользовании жилым помещением.

Кузьмина Н.Г. встречные исковые требования не признала, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

В судебном заседании Кузьмина Н.Г. исковые требования поддержала, считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, встречные исковые требования не признала, так как препятствий в пользовании квартирой Кузьмину О.А. никто не чинил.

Третьи лица Кузьмин И.О., Кузьмина А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Кузьминой Н.Г. поддерживают.

Представитель Кузьминой Н.Г., действующая на основании доверенности Масейцева О.Е., считает, что исковые требования Кузьминой Н.Г. подлежат удовлетворению, так как Кузьмин О.А. на протяжении длительного времени в квартире не проживает, выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, в настоящее время ответчик проживает в г.Москве, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина О.А. не имеется.

Кузьмин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кузьмина О.А., на основании доверенности Анисимова Е.В. считает, что исковые требования Кузьмина О.А. подлежат удовлетворению, так как ему созданы препятствия в пользовании жилым помещением, он не имеет ключей от квартиры, поэтому не может проживать в квартире, оснований для лишения его права на жилье не имеется, так как другого жилья он не имеет.

Представитель администрации г.Ангарска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования Кузьминой Н.Г. о признании Кузьмина О.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, в иске Кузьмину О.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение надлежит отказать.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.»

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ... на основании ордера № от 13 февраля 1992г. является Кузьмин О. А., в ордер на правах членов семьи включены: Кузьмина Н.Г., Кузьмина А.О. В жилом помещении зарегистрированы : наниматель, Кузьмина Н.Г., Кузьмина А.О., Кузьмин И.О., что подтверждается справкой о составе семьи.

Истица, настаивая на иске, пояснила, что проживала в спорной квартире с Кузьминым О.А. у них двое детей, брак был расторгнут в 1999г., однако в дальнейшем помирились, жили вместе, в декабре 2012г. ответчик забрал все вещи и выехал из квартиры, жил в квартире своего отца в 85 квартале, затем продал квартиру и выехал к своей сестре в г.Москву, где проживает, никто ему препятствий в пользовании квартирой не чинит, до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся, поэтому ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за жилье. В подтверждение своих доводов представила ордер, справку о составе семьи, акт о не проживании ответчика в спорной квартире, просила допросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Россова С.В. показала, что знает стороны как соседей по дому, в квартире проживала семья Кузьминых вместе с родителями, затем родители выехали из квартиры, а в спорной квартире осталась проживать семья Кузьмина О.А., затем Кузьмина О.А. осудили, он отбывал наказание, после освобождения вновь вселился в квартиру, стороны проживали совместно, примерно года 2 назад Кузьмин О.А. выехал из квартиры, она его встречала в городе он говорил, что живет в родительской квартире, был намерен уехать к сестре в г.Москву, там он сейчас и живет.

Представитель ответчика Анисимова Е.В. не оспаривала, что ответчик в спорной квартире не проживает, однако его не проживание вызвано уважительными причинами, Кузьмина Н.Г. сменила в квартире замки, создала препятствия в пользовании жилым помещением, другого жилья Кузьмин О.А. не имеет. В подтверждение своих доводов просила допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Голованов М.В. показал, что знает Кузьмина О.А. по совместной работе с 1987г., примерно года полтора назад они вместе с Кузьминым О.А. приходили к нему домой, но Кузьмин О.А. не смог попасть в квартиру, так как не подошли ключи, куда затем ушел Кузьмин О.А. ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Трофимов Ю.В. показал, что знал Кузьмина О.А. по работе, Кузьмин О.А. жил в квартире своего отца, года полтора назад они вместе приходили в спорную квартиру, но Кузьмин О.А. попасть в квартиру не мог, так как не подошли ключи, приходили они в дневное время.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Кузьмин О.А. в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2012г., это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчика Анисимова Е.В. не оспаривала это обстоятельство в судебном заседании, но считает, что поскольку Кузьмину О.А. созданы препятствия в пользовании жилым помещением, то за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Факт не проживания Кузьмина О.А. в жилом помещении подтвердила и свидетель Россова С.В., а также подтверждается актом, составленным жилищными органами.

Ответчик Кузьмин О.А. не представил суду доказательств уважительных причин не проживания в жилом помещении, а также доказательств, что ему созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Голованова М.В., Трофимова Ю.В. во внимание, так как эти события имели место более чем полтора года назад.

Кузьмин О.А. не представил доказательств, что принимал меры к вселению в жилое помещение, предлагал варианты размена квартиры.

При этом суд учитывает, что более года Кузьмин О.А. проживает в другом городе.

С какими-либо исками в суд Кузьмин О.А. ранее с целью защиты своих прав на жилое помещение не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кузьмин О.А. в квартире зарегистрирован, поэтому на него идет начисление оплаты за жилье, свои обязанности как наниматель Кузьмин О.А. не исполняет, оплату за жилье не производит. Также суд учитывает, что брак между Кузьминым О.А. и Кузьминой Н.Г. расторгнут.

В соответствии с ч.1 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Кузьмин О.А. в жилом помещении не проживает, прекратил ведение общего хозяйства с Кузьминой Н.Г., поэтому оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Кузьмин О.А. не представил доказательств, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, он выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои вещи из квартиры.

Ответчик выехал из квартиры, не представил доказательств, что он обращался к Кузьминой Н.Г. по поводу передачи ему ключей от квартиры или по поводу размена квартиры.

Суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что выезд Кузьмина О.А. из квартиры не носит временного характера. В связи с этим Кузьмина О.А. вправе потребовать в судебном порядке признания Кузьмина О.А. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом суд учитывает длительность не проживания Кузьмина О.А. в жилом помещении, что он проживает по другому постоянному месту жительства.

На основании вышеприведенных доказательств, суд признает установленным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, мер к разрешению жилищного вопроса не принимал, избрал для себя иное постоянное место жительство, поэтому исковые требования Кузьминой Н.Г. о признании ответчика Кузьмина О.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не имеется и в иске ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Н. Г. к Кузьмину О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьмина О. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ангарск, ....

В иске Кузьмину О. А. к Кузьминой Н. Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 09 декабря 2014г.

Судья: