Решение по делу № 2-7741/2016 ~ М-7434/2016 от 01.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СОА о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к СОА о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что ** СОА была выдана кредитная карта Сбербанка России – Мастер карт кредит Моментум (№) с лимитом 75 000 руб. под 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, информации о полной стоимости, опубликованных в сети Интернет, доведенных до ответчика. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитной карте на ** составляет 148 808,31 руб., из них просроченный основной долг – 129 884,07 руб., просроченные проценты – 14 309,95 руб., неустойка – 4 614,29 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176,17 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик СОА в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ** СОА (далее заемщик, ответчик) обратилась в ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее ПАО «Сбербанк России», Банк), заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать карту Сбербанка России – Мастер карт кредит Моментум, а также подписав информацию о полной стоимости кредита с лимитом 75 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, ежемесячного погашения кредита в сумме не менее 5% от задолженности. В заявлении указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Акцептом Банка, явились действия Банка по открытию счета кредитной карты Мастер карт кредит Моментум № с лимитом 75 000 руб.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карты с лимитом 75 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, ежемесячным погашения кредита в сумме не менее 5% от задолженности.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ** (далее Условия), датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка.

П. 1.7.5 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Из выписки по счету видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору.

Требование Банка от **, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... от **, был отменен судебный приказ № от **, выданный ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика.

Сумма задолженности на ** составляет 148 808,31 руб., из них: просроченный основной долг – 129 884,07 руб., просроченные проценты – 14 309,95 руб., неустойка – 4 614,29 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен из процентной ставки и неустойки, согласованной сторонами, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 148 808,31 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176,17 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СОА о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с СОА задолженность по кредитной карте № от ** в размере 148 808,31 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 129 884,07 руб., просроченные проценты в размере 14309,95 руб., неустойки в размере 4614,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 176,17 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения 16.12.2016.

Судья                          Э.А.Куркутова