Решение по делу № 2-1091/2017 ~ М-998/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к Корнилову В.Г. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» («ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к Корнилову В.Г. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, просит взыскать вред за провоз тяжеловесного груза в размере 60 485 рублей 97 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень - Омск», 589 км с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 60 485 рублей 97 копеек. Ответчик причиненный вред в добровольном порядке возместить отказался.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зибенгар В.В. просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании 04.12.2017 ответчик Корнилов В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке на контрольном пункте действительно был выявлен перевес груза. При погрузке груза, вес был в норме, груз сместился во время движения. Ему был выдан акт о превышении установленных ограничений, в котором было указано, что размер нанесенного ущерба составляет 20 566, 90 рублей, при этом ему не выдали квитанцию об оплате данной суммы, поэтому он её не оплатил. В исковом заявлении указана другая сумма, которая превышает сумму, указанную в акте. С размером ущерба он не согласен, считает его завышенным.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. № 22-П следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту Устав), утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 68, истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Истец, согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Корнилову В.Г. на праве собственности, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, что установлено Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При полной допустимой массе автомобиля в 25.000 т., фактическая масса автомобиля составила 25.200 т., при допустимых осевых нагрузках 9.000, 7.500, 7.500, нагрузка на оси транспортного средства составила 8.040, 10.640, 6.520 соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, определен истцом в размере 60 485 рублей 97 копеек.

Расчет производится на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ №934 от 16 ноября 2009 года, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой пассы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Расчет вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства - тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно таблицы №1 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 934 от 16.11.2009, учитывая, что допустимая полная масса - 40,000 тн. допустимая с учетом погрешности измерений - 25,000 тонн, фактически – 25,200 тонн, (результат взвешивания), превышение – 2,200 тонн, размер вреда (на 100 км) = 5 454 рублей.

Расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, согласно таблицы №2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 934 от 16.11.2009:

- превышение массы по 2-й оси: 7, 500 тонн - допустимая, 40, 640 тонн - фактическая, превышение – 3, 140 тонн. Превышение в процентном соотношении составляет: (10,640-7,500): 7,500 * 100% = 41,87%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 10 821 рубль на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2016 года составляет 1,7206.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов 1*(5454+(0+10821+0)*2,16*1,7206=60485, 97 рублей. Расчет судом проверен, выполнен правильно.

Каких-либо доказательств того, что ущерб ответчиком возмещен добровольно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с Корнилова В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 014 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с Корнилова В.Г. в доход федерального бюджета вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в размере 60 485 рублей 97 копеек.

Взыскать с Корнилова В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 014 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:    

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: