Решение по делу № 2-62/2021 (2-550/2020;) ~ М-617/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-62/2021

64RS0002-01-2020-001661-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года               город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием прокурора Федоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аткарского межрайонного прокурора, действующего в интересах Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области в лице администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор, действуя в интересах Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, обратился в суд с названным иском, указав, что на территории Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области по адресу: ФИО1 <адрес>, в <адрес>, расположен бесхозяйный объект – нежилое здание (церковь), кадастровый №, площадью 262,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет названного бесхозяйного объекта недвижимости. Указанный объект в реестрах государственного и муниципального имущества не значится. Собственник вышеуказанного недвижимого объекта не определен и контроль за его состоянием не осуществляется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит признать право муниципальной собственности за Озерным муниципальным образованием Аткарского муниципального района Саратовской области на бесхозяйный объект недвижимости, а именно нежилое здание (церковь), расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, в 2<адрес>, кадастровый №, площадью 262,6 кв.м.

В судебном заседании прокурор обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Представители администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом Саратовской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, централизованной Православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования.

Понятие лицо, содержащееся в п. 3 ст. 218 ГК РФ, распространяется и на публично-правовые образования, в частности Озерное муниципальное образование Аткарского муниципального района Саратовской области.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из содержания ст. 225 ГК РФ, бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. При этом условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац второй п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Содержание перечисленных норм свидетельствует, что право муниципальной собственности может быть признано на бесхозяйные недвижимые вещи, к которым (п. 1 ст. 130 ГК РФ) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что назначение объекта недвижимости – нежилое здание (церковь).

При таком положении, учитывая, что указанный в заявлении прокурора объект прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – нежилое здание является недвижимым имуществом, то есть вещью.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и уведомления принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества следует, что указанный в заявлении прокурора объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ принят на учет управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное: ФИО1 <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 262,6 кв.м.

Таким образом, с момента постановки объекта недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного и до момента возбуждения гражданского дела о признании на этот объект права муниципальной собственности истекло более года.

Из справки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости не находится в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Саратовской области, а также в реестре муниципальной собственности.

Анализируя обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд признает, что собственник указанного в заявлении прокурора недвижимого имущества, неизвестен, при том, что на протяжении более одного года с момента постановки в установленном законом порядке вышеуказанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, какие-либо лица о своих правах на этот объект не заявили.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Принимая решение, суд учитывает также нижеследующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Положениями ст. 50 названного Федерального закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

При таком положении, учитывая, что оборотоспособность объекта, указанного в заявлении прокурора, законом не запрещена и не ограничена, а поэтому его нахождение в муниципальной собственности не противоречит требованиям действующего законодательства, приобретение права Озерным муниципальным образованием Аткарского муниципального района Саратовской области собственности на этот объект направлено на решение вопросов местного значения, суд находит, что требования, заявленные прокурором, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Аткарского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать за Озерным муниципальным образованием Аткарского муниципального района Саратовской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание (церковь), расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 262,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем принесения апелляционного представления прокурором, подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов