Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-813/2015;) ~ М-866/2015 от 03.12.2015

Гражданское дело № 2-13/ 2016

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 28 января 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Росляков К.Ю. к администрации Асиновского городского поселения о признании

права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Росляков К.Ю. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что его отец Росляков Ю.И. работал ГП «Асиновский мясокомбинат» в качестве забойщика скота. На основании ордера отцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес> В нее вселились он, его отец ФИО3, мать Рослякова Н.Н., братья Корнеев В.А. и Корнеев В.А. (впоследствии сменивший фамилию на Копылов). С 1993 года в указанной квартире проживали постоянно истец, его отец и мать. Братья с этого времени в квартире не проживали по причине отбывания наказания в местах лишения свободы и проживания с семьями в других жилых помещениях. В декабре 2014 его отец умер, мать так же не претендует на участие в приватизации квартиры. Он решил приватизировать эту квартиру, но получил отказ в связи с отсутствием ее на балансе у ответчика. Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Дополнил, что спорная квартира в нарушение действующего законодательства не была передана органу местного самоуправления при приватизации ГП «Асиновский мясокомбинат» и затем при ликвидации его правопреемника ОАО «Асиновский мясокомбинат». Он обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что квартира на его балансе не стоит.

Представитель истца - адвокат Балашова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Асиновского городского поселения в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Рослякова Н.Н., Копылов В.А., Корнеев В.А. были уведомлены о месте и времени судебного заседания, представили заявления, в которых с иском были согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 (далее Закон) предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 18 Закона указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение жилых помещений в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности и определено, что эти объекты до проведения процедуры разграничения собственности, относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту их расположения.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что отец истца Росляков Ю.И. работал на предприятии «Асиновский мясокомбинат» с 1984 года (трудовая книжка от /дата/). Решением Асиновского городского совета народных депутатов от /дата/ за № на основании протокола совместного заседании администрации и профкома Асиновского мясного комбината отцу истца и его семье было выделено спорное жилое помещение и затем /дата/ выдан ордер за № на вселение в него. Согласно этому ордеру, в жилое помещение были вселены истец, его умерший отец ФИО3 / свидетельство о смерти от /дата// мать Рослякова Н.Н., и братья Корнеев В.А., который сменил фамилию при заключении брака на Копылов / заочное решение от /дата// и Корнеев В.А., что подтверждается так же справкой от /дата/. Государственное предприятие «Асиновский мясокомбинат» было приватизировано на основании протокола общего собрания коллектива от /дата/, которым так же был утвержден план его приватизации. /дата/ было создано АООТ «Асиновский мясокомбинат» на основании постановления администрации Асиновского района от /дата/ (справка от /дата/). /дата/ указанное предприятие было ликвидировано в связи с признанием его банкротом (справка от /дата/). Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения однако в этом ему было отказано (ответ за № от /дата/).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления N 8 от /дата/ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /действующего при ликвидации в порядке процедуры банкротства ОАО «Асиновский мясокомбинат»/ жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

Сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд при приватизации Государственного предприятия «Асиновский мясокомбинат» и затем при ликвидации его правопреемника ОАО «Асиновский мясокомбинат» в порядке процедуры банкротства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчику оно не передавалось, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Асиновское городское поселение» от /дата/.

Непередача жилого помещения социального использования в соответствии с законодательством в муниципальную собственность, не препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Третьи лица по делу, то есть граждане имеющие право пользование спорным жилым помещением были согласны с требованиями истца, что соответствует установлениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о приобретении в общую собственность жилых помещений всеми указанными гражданами либо с согласия остальных, в собственность одного из них.

Учитывая указанное, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает возможным признать за Росляковым К.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить, признать за Росляков К.Ю. право собственности на квартиру расположенную по адресу: Томская <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья А.Т. Дубаков