Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2018 от 03.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е                                     

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

с участием заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, капитана полиции Панченко А.А.

заинтересованного лица Чернышева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции Панченко А.А. на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о прекращении производства по административному делу в отношении Чернышева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чернышева Анатолия Ивановича прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой на данное постановление. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку вышеуказанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на ФИО2 рассмотрение, мотивируя тем, что согласно информационных сведений базы данных ФИС ГИБДД М, автомобиль <данные изъяты> г/н №, на котором совершено административное правонарушение, зарегистрировано гражданином Чернышевым А.И. по письменному заявлению в подразделении МРЭО ГИБДД <адрес>. Согласно запрошенному заявлению, гражданин указывает именно адрес <адрес>. Данный адрес внесен в свидетельство о регистрации транспортного средства, находящийся постоянно у владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Гражданин Чернышев А.И. должен понимать, что при неисполнении требований нормативно-правовых актов о регистрации транспортных средств, он злоупотребляет своим правом на получение копий о правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Более того, такие действия должны быть расценены как умышленное уклонение от исполнения постановлений.

Кроме того, гражданин Чернышев А.И. до сегодняшнего дня не изменил регистрационные данные транспортного средства Лада Ларгус г/н №, в части адреса регистрации, в связи с чем, продолжает уклоняться от исполнения целей административного наказания.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Чернышев А.И. с жалобой не согласился, пояснив, что все штрафы он оплатил, срок привлечения к административной ответственности истек.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстанавливает срок для обжалования постановления, однако жалоба должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева А.И. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Чернышевым А.И. не оплачен административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чернышева Анатолия Ивановича прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому ФИО2 не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Чернышева А.И. к административной ответственности на время вынесения обжалуемого решения суда является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, ФИО2

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ -         ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                   <░░░░░░ ░░░░░░>                                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>