Решение по делу № 5-905/2021 от 24.05.2021

копия Дело № 5-905/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №24 Волчатникова О.В.,

(Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 42)

рассмотрев в отношении: КОЛЕСНИКОВА И.Ф., «ОБЕЗЛИЧЕННО»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Колесников И.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Колесников И.Ф., проживающий по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», не исполнил в установленный срок - до 25.03.2021 года предписание государственного инспектора г. Череповца и Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель от 02.10.2020, которым предписывалось устранить в указанный срок допущенное земельное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровом номером «ОБЕЗЛИЧЕННО» площадью 50кв.м. и земельных участков в границах кадастрового квартала «ОБЕЗЛИЧЕННО» площадью 107кв.м. и 52кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком с кадастровым номером «ОБЕЗЛИЧЕННО», расположенного по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, а также представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Колесников И.Ф., с протоколом согласился, пояснил о том, что предписание от 02.10.2020 года он не обжаловал, срок его исполнения был до 23.03.2021 года. На данный момент предписание выполнено частично - убран забор, перенесен на 18кв.м. (сокращен его земельный участок). Межевание участка было произведено, но не правильно, новое межевание не сделать, пока сосед не передвинет свой участок. Вину признает, просит признать правонарушение малозначительным. Согласен на рассмотрение дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку №24.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 Колесникову И.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о вызове на рассмотрение дела свидетеля Колесникову А.П.

Судья, выслушав Колесникова И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Колесниковым И.Ф. административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ от 12.04.2021 в отношении Колесникова И.Ф.;

копией предписания №* от 02.10.2020 года об устранении в срок до 23.03.2021 выявленных нарушений земельного законодательства;

копией распоряжения №«ОБЕЗЛИЧЕННО» от 29.03.2021 года;

копией акта проверки №* от 12.04.2021 года;

фототаблицей к акту проверки №* от 12.04.2021 года;

копией предписания от 12.04.2021 года об устранении в срок до 04.10.2021 выявленных нарушений земельного законодательства.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Исследовав изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины Колесникова И.Ф.

Судья считает, что в действиях Колесникова И.Ф. имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доказательств своевременного исполнения предписания, признания данного предписания незаконным Колесниковым И.Ф. судье не представлено.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, выявленное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признаются: полное признание вины, отсутствие каких-либо последствий в результате совершенного проступка, все обстоятельства по делу.

Назначение административного наказания лицу в данном деле не приведет, по мнению мирового судьи, к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном деле, с учетом конкретных обстоятельств дела назначение Колесникову И.Ф. административного наказания в виде штрафа не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Мировой судья также учитывает, что виновное лицо предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение установленных нарушений, из материалов дела не усматривается явное пренебрежительное отношение лица к выполнению требования закона, нарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение прав граждан, либо государственных и общественных интересов.

Доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой причинение вреда либо угрозу причинения такого вреда личности, обществу, государству, органом или должностным лицом, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности данного лица, в силу ст. 1.5 КоАП РФ в суд не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1.1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе и степень вины правонарушителя, мировой судья признает совершенное Колесниковым И.Ф. административное правонарушение малозначительным и освобождает Колесникова И.Ф. от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

КОЛЕСНИКОВА И.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить КОЛЕСНИКОВА И.Ф. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Волчатникова

Копия «ВЕРНА»

Мировой судья О.В. Волчатникова