Решение по делу № 2-749/2015 от 24.09.2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/15 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Тереховой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмекор» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Самарской области) обратилось к мировому судье в интересах Тереховой И.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Алмекор», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13350 руб., стоимость матраса и комода. Согласно договору купли-продажи б/н от 18.02.2015г., заключенного между Тереховой И.В. и ООО «Алмекор», истица приобрела прихожую «Карина», комод «Кармен», матрас Стандарт, стол обеденный овальный, общей стоимостью 25100 руб. 22.04.2015г. ответчик произвел доставку товара, а именно прихожей «Карина» и обеденного стола, что подтверждается товарной накладной. Оставшийся товар до настоящего времени не доставлен. Терехова И.В. 30.07.2015г. обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за не доставленный товар. Однако, претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «Алмекор» стоимость матраса и комода в размере 13350 руб., неустойку в сумме 9478,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф  в размере 50% о суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Беленова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой представитель ответчика не выска­зывал, каких-либо доказательств суду не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Алмекор», в порядке заочного производства, на чем настаивала истица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Мировым судьей установлено, что 18.02.2015г. между Тереховой И.В., именуемой в дальнейшем покупатель, и ООО «Алмекор», в лице директора Чернова Д.В., именуемого в дальнейшем продавец, был заключен договор купли - продажи б/н на  приобретение товара, в соответствии со спецификацией: прихожая «Карина» стоимостью 7900 руб., комод «Кармен» стоимостью 5450 руб., матрас Стандарт стоимостью 8900 руб., стол обеденный овальный стоимостью 2850 руб. Согласно условиям данного договора, продавец обязался изготовить товар в течении 25 рабочих дней. На момент заключения договора, покупатель передает продавцу сумму размере не менее 50% от стоимости товара.  Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу магазина в течении семи дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца /л.д. 7-8/.

Истица свои обязательства по договору исполнила, в качестве оплаты товара по договору, истцом было передано ответчику 24000 руб., что подтверждено чеком от 18.02.2015г./л.д. 9/.

Из материалов дела следует, что ООО «Алмекор» зарегистрировано в Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, директором является Чернов Д.В.  /л.д. 15-18/.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в установленный договором срок, ответчик произвел доставку товара, а именно прихожей «Карина» и матраса Стандарт, что подтверждается накладной <НОМЕР> от 22.04.2015г. /л.д. 10/.

Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, комод и стол истице не переданы. Сроки выполнения работ не изменялись, дополнительных соглашений по данному вопросу между сторонами не заключено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком мировому судье не предоставлено.

29.06.2015г. Терехова И.В. обратилась к директору ООО «Алмекор» Чернову Д.В. с претензией, в которой просила возвратить ей денежную сумму, уплаченную за не доставленный товар, в размере 13250 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. /л.д. 11/.

Претензия была направлена ответчику заказной почтой, о чем свидетельствует квитанция <НОМЕР> от 30.07.2015г. /л.д. 12/. Однако, требования, указанные в претензии остались без исполнения, какого - либо ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требование истца о взыскании стоимости не доставленной мебели в размере 13350 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному расчету, неустойка рассчитывается за период с 27.03.2015г. по 15.08.2015г.: 13350 руб. х 0,5% х 142 дня, и составляет 9478,50 руб.

Расчет истца мировым судьей проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Мировой судья, учитывает требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, а также исходит из принципа разумности и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ООО «Алмекор» в пользу Тереховой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Алмекор» в пользу истца Тереховой И.В.  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере 11914,25 руб., поскольку требования Тереховой И.В. о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

Кроме того, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика - при удовлетворении искового требования истца неимущественного характера на основании ст.333.19 ч.1 п.3, ст.333.20 ч.1 п.1 НК РФ в размере 300 руб., при удовлетворении искового требования имущественного характера на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в размере 884,86 руб., а всего 1184,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Тереховой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмекор» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмекор»  (ОГРН <НОМЕР> дата регистрации 10.09.2013г.) в пользу Тереховой И.В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи за не доставленный товар в сумме 13350 руб., неустойку в сумме 9478,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме  1000 руб. и штраф в сумме 11914,25 руб., а всего в сумме 35742 (тридцать пять тысяч семьсот сорок два) руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмекор» в доход государства государственную пошлину в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               Д.Ю. Груздева