Приговор по делу № 1-318/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-318/2014

СО 460319

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» декабря 2014 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Гордеева В.И.,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевших СДВ., ФРГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Власова А. П., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФРГ., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 14 час. Власов А.П. находился в помещении сторожки склада для хранения автозапчастей, расположенной по просп. Мира, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи переданных ему на хранение ключей, из сейфа похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФРГ., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

После чего Власов А.П. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба СВМ. и СДВ., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Власов А.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, в которой проживают СДВ. и СВМ., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее СВМ.:

- 8 банок тушеного мяса конины стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 640 рублей;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5610» стоимостью 4000 рублей;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую,

чем причинил потерпевшему СВМ. значительный ущерб на общую сумму 4640 рублей,

а также имущество, принадлежащее СДВ.:

- шуруповерт «MAKITA» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8000 рублей,

чем причинил потерпевшему СДВ. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

После чего Власов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему СВМ. (т.1 л.д. 185), гражданский иск не заявлен. Потерпевшим СДВ заявлен гражданский иск на сумму похищенного и не возвращенного имущества, в размере 8000 рублей (т.1 л.д.89), потерпевшим ФРГ. гражданский иск не заявлен (т.1 л.д. 146-148).

Подсудимый Власов А.П. виновным себя признал полностью, гражданский иск потерпевшего СДВ. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подсудимому Власову А.П. судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ <адрес>, КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> (т.1 л.д. 221, 223, 224), на учете у психиатра, нарколога Власов А.П. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, при которых совершенные преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему СВМ

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Власов А.П. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 228), судимости не имеет (т.1 л.д. 217-218), в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5610», хранящийся у потерпевшего СВМ., - оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего СДВ. о взыскании 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова А. П.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФРГ.) на срок 1 годс удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества СВМ. и СДВ.) на срок 1 год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Власову А. П. 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову А.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

3) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения Власову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: имущество, возвращенное потерпевшему СВМ., - оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего СДВ. удовлетворить.

Взыскать с Власова А. П. в пользу СДВ 8000 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в суде апелляционной (и надзорной) инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 23.12.2014