Решение по делу № 2-318/2011 от 25.07.2011

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в порядке заочного судопроизводства)

25 июля 2011 года Мировой судья судебного участка № 23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Беркалиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 318/11 по иску Михайловой Г.В. к Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Михайлова Г.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Харионова В.Н.задолженность по договору аренды в сумме 7 700,00 руб., пени в размере 585,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., в обоснование иска указав, что 01.04.2011г. между истцом и ответчиком Харитоновым В.Н. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащей ей на праве собственности легковой автомобиль марки Фиат Альбеа, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>. Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от 01.04.2011 г. Согласно п. 5.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 100,00 руб. в сутки и должна выплачиваться арендатором ежесуточно. Арендная плата Харитоновым В.Н. производилась несвоевременно и не в полном объеме, а именно Харитонов В.Н. оплатил арендную плату только за 1 сутки в размере 1 100,00 руб. 02.04.2011 г., что подтверждается копией расписки, выданной арендодателем арендатору. Больше оплаты от арендатора не поступало. 10.04.2011 г. договор аренды был расторгнут. Таким образом задолженность ответчика по арендной плате перед истцом за период времени с 03.04.2011г. по 09.04.2011 г. составила 7 700,00 руб. В соответствии с п 6.1 договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени по договору аренды по состоянию на 23.06.2011 г. составляет 585,20 руб. На основании договора поручения от 01.06.2011 г. заключенного между Михайловой Г.В. и Ковалевой С.В. за оказание правовой помощи - подготовку необходимых документов, в т.ч. искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, представление интересов истца во всех судебных инстанциях, истцом был оплачен гонорар в размере 5 000,00 руб., что подтверждается распиской от 01.06.2011 г.

            В судебном заседании представитель истца Ковалева С.В., действующая на основании доверенности  <НОМЕР> от 26.05.2011 г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.                                                         

            Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Харионов В.Н. в судебное заседание не явился, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не выска­зывал, каких-либо доказательств суду не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

01.04.2011 г. между истцом Михайловой Г.В. (арендодатель) и ответчиком Харитоновым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование  транспортное средство Фиат Альбеа, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР> /л.д. 8-9/.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 5.1 указанного договора аренды  арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 100,00 руб. в сутки и выплачивается арендатором ежесуточно.

Арендодатель - Михайлова Г.В. передала транспортное средство Фиат Альбеа государственный регистрационный знак <НОМЕР> арендатору  Харитонову В.Н. 01.04.2011 г., т.е. свои обязанности по договору аренды исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства /л.д. 10/.

Ответчик Харитонов В.Н. обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не своевременно, так 02.04.2011 г. передал Михайловой Г.В. арендную плату в размере 1 100,00 руб., что подтверждается распиской /л.д. 11/ и более арендной платы, в сроки и в размере  установленном договором аренды не вносил.

10.04.2011 г. договор аренды был расторгнут, транспортное средство Фиат Альбеа, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР> было передано арендатору, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства /л.д. 12/.

Таким образом, задолженность Харитонова В.Н. по арендной плате за период времени с 03.04.2011 г. по 09.04.2011 г. составила 7 700,00 руб.

Кроме того, согласно п. 6.1 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.06.2011 г. пени составляют 585,20 руб. и подтверждаются представленным истцом расчетом.

Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит закону. 

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды,  следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате  задолженности в сумме 7 700,00 руб. и пени в сумме 585,20 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, на основании вышеуказанного, и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 4 000 руб., учитывая количество и сложность судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Михайловой Г.В. к Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

   Взыскать с Харитонова В.Н. в пользу Михайловой Г.В. задолженность по арендной плате в размере 7 700,00 руб., пени в размере 585,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000,00 руб., а всего в сумме 12 285 (двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Куйбышевского района г. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                         Д.Ю. Груздева