Решение от 16.10.2014 по делу № 2-1371/2014 от 16.10.2014

Дело 2-1371/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 16 октября 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.,

при секретаре Беляевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» к Филимоновой Г.А., Филимонову А.И., Филимонову Д.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» обратилось в суд с иском к Филимоновой Г.А., Филимонову А.И., Филимонову Д.И. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, согласно которому просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, сложившуюся за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года, в сумме 2565 рублей 17 копеек, расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере 30 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиками задолженности, с последствиями отказа от иска ознакомлен.

В судебное заседание ответчики Филимонова Г.А., Филимонов А.И., Филимонов Д.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц в связи, с чем принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░