Решение по делу № 2-257/2016 от 01.02.2016

Дело №2-257/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «02» марта 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Россгострах» к Киньябаеву И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Киньябаеву И.Р. с исковыми требованиями взыскать с ответчика Киньябаева И.Р. в пользу ПАО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 142750 рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4055 рублей.

Истец ПАО «Росгосстрах» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Киньябаевым И.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Киньябаева И.Р., в результате которого пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью. В соответствии с материалами (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Киньябаева И.Р. В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ №) филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья ФИО4, а именно 142750 рублей. Так как Киньябаев И.Р. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Россгострах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В предварительном судебном заседании ответчики заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Так представителем ответчика Киньябаева И.Р. –адвокатом Гумеровым А.К. подано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что исковые требования мотивированы выплатой ООО «Росгосстрах страхового возмещения и переходом к страховщику права требования возмещения выплаченной потерпевшей ФИО4 суммы, так как якобы Киньябаев И.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления регрессного требования. В удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания причиненного ущерба. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196). Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска сроков для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ). В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. При этом в ст.201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые страховщик ООО «Росгосстрах», возместив вред посредством выплаты страхового возмещения, вступил на место потерпевшей ФИО4 Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда. Потерпевшая ФИО4 узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день дорожно-транспортного происшествия. В данном споре срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском в декабре 2015 года (согласно штампу суда), то есть за пределами установленного срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют другие данные о подаче иска ранее вышеуказанной даты. Поскольку исковое заявление направлено в суд после истечения установленного ст.196 ГК РФ срока для защиты по иску лица, право которого нарушено, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать ООО «Росгострах» в удовлетворении иска.

Истец ПАО «Росгострах» в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

-Ответчик Киньябаев И.Р. показал, что поддерживает заявление своего представителя о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать.

-Представитель ответчика Киньябаева И.Р. –адвокат Гумеров А.К.показал, что поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям указанным в письменном заявлении.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством т т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При этом в ст.201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что спор между истцом ПАО «Росгосстрах» и ответчиком Киньябаевым И.Р. возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые страховщик ПАО «Росгосстрах», возместив вред посредством выплаты страхового возмещения потерпевшей ФИО4, вступил на место потерпевшей.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО4 узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном споре срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление направлено ПАО «Росгосстрах» в Советский районный суд <адрес> почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, ответчиком Киньябаевым И.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, приходит к выводу об отказе в иске.

Истцом в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ПАО «Россгострах» к Киньябаеву И.Р. о взыскании с ответчика Киньябаеву И.Р. в пользу ПАО «Росгосстрах» денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 142750 рублей, а также суммы, уплаченной истцом госпошлины в размере 4055 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______