Приговор по делу № 1-5/2016 (1-50/2015;) от 21.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         № 1 - 5 /2016

с. Армизонское 16 марта 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кунгурцевой В.В.,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кунгурцевой, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбывшей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кунгурцева В.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кунгурцева В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности почтальона 3 класса ОПС <адрес> почтампта УФПС <адрес> Филиала ФГУП «Почта России».Согласно пунктов 3.1 и 3.4 квалификационной характеристики почтальона 3 класса № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Кунгурцевой В.В. входило получение письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, отправлений 1 класса, почтовых переводов, пенсионных ведомостей, денежных средств для доставки, доставку адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий и пособий, почтовых отправлений экспресс-почты и с отметкой «Вручить лично» (отправления 1 класса), телеграмм, ППИ, конвертованных и не конвертованных счетов в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативами сроки.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кунгурцева В.В., являясь материально ответственным лицом, находясь в отделении почты по адресу: <адрес>, получила на свой подотчет денежные средства для выдачи пенсий жителям <адрес>, в том числе денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие пенсионерке ФИО1После чего Кунгурцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, расписалась в поручении на доставку пенсий № от имени ФИО1, за то, что она якобы получила от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, отразив тем самым недостоверные сведения о получении ФИО1 пенсии в размере <данные изъяты>, тем самым, лишив последнюю средств к существованию.Затем Кунгурцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в отделении почты по адресу: <адрес>, передала поручение на доставку пенсии № с фиктивной подписью ФИО1 начальнику ОПС <адрес> почтампта УФПС <адрес> Филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, тем самым отчиталась за вверенные ей ранее денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты>Своими действиями Кунгурцева В.В. причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как пенсия является для потерпевшей единственным источником дохода. Похищенными денежными средствами Кунгурцева В.В. распорядилась по своему усмотрению.

    Подсудимая Кунгурцева В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась. Огласив по ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 со ст.276 УПК РФ показания обвиняемой Кунгурцевой В.В., суд установил следующее.С января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в почтовом отделении связи <адрес> в должности почтальона, являлась материально ответственным лицом, в ее должностные обязанности входило: доставка корреспонденции, выдача пенсий и пособий жителям <адрес>. При получении в почтовом отделении связи в <адрес> денежных средств для выдачи пенсий, она расписывалась за данные деньги в специальной книге учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом. После чего она проходила по домам в <адрес>, где выдавала пенсии пенсионерам, при этом последние расписывались в ведомости получения пенсий за полученные денежные средства. После чего она возвращалась в почтовое отделение связи в <адрес>, где отчитывалась за выданные деньги начальнику ОПС ФИО6, а также сдавала ведомости получения пенсий. ДД.ММ.ГГГГ она выдавала пенсии жителям <адрес>, где в <адрес> проживает одна ФИО1,<данные изъяты>Ранее у ФИО1 она занимала денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые до ДД.ММ.ГГГГ не смогла вернуть. Она решила не заходить в этот день к ФИО1 и не выдавать ей пенсию. Она прошла мимо дома ФИО1, решила присвоить ее пенсию. После чего днем она зашла к себе домой по адресу: <адрес>, где в ведомости получения пенсий собственноручно поставила подпись за ФИО1, свидетельствующую о том, что ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ причитающуюся ей пенсию, а денежные средства ФИО1 в сумме около <данные изъяты> она присвоила себе и впоследствии истратила на личные нужды. Вечером по окончании рабочего дня она пришла в почтовое отделение связи <адрес>, где отчиталась перед начальником ОПС о выдаче пенсий, о чем была сделана запись в книге учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, а также сдала ведомости выдачи пенсий. Через некоторое время ФИО1 обратилась в почтовое отделение связи в связи с тем, что она не выдала ей пенсию. Начальнику ОПС ФИО6 она пояснила, что пенсию выдала ФИО1, последняя поставила свою подпись в ведомости. Самой же ФИО1 при встрече она рассказала, что поставила в ведомости за нее подпись, а принадлежащие ФИО1 денежные средства присвоила (л.д.173-176).

С оглашенными показаниями подсудимая Кунгурцева В.В. согласилась.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания потерпевшей ФИО1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, и разрешить гражданский иск в размере <данные изъяты>, суд установил следующее.Обычно пенсию ФИО1 домой приносила почтальон Кунгурцева пенсию выдавали восьмого числа каждого месяца. В ДД.ММ.ГГГГ почтальон Кунгурцева не принесла ей пенсию, от жителей <адрес> ей стало известно, что пенсию разносили по домам. Вместе с социальным работником ФИО7она на почте в <адрес> выяснили, что в ведомости получения пенсий напротив ее фамилии стоит подпись, похожая на подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты> После этого при встрече с Кунгурцевой она поинтересовалась, почему ДД.ММ.ГГГГ она не выплатила ей пенсию и почему в ведомости на получение пенсии стоит подпись ФИО1. Кунгурцева пояснила, что подпись в ведомости поставила сама, а денежные средства ФИО1 похитила и истратила на личные нужды. Кроме того, Кунгурцева брала у нее в долг <данные изъяты>, которые обещала вернуть, как только появится такая возможность. Уточнила, что личного подсобного хозяйства не имеет, единственным источником ее дохода является пенсия в размере <данные изъяты>, в связи с чем ущерб, причиненный действиями Кунгурцевой, является значительным(л.д.39-42).

Заявленный гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты> подсудимая признала полностью.

Свидетель ФИО6, начальник ОПС в <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», пояснила, что пенсия в <адрес> выдается по графику, начиная с 09 числа месяца. Если день выдачи приходится на выходные, то возможна выдача пенсии 08 числа месяца. На каждого получателя пенсии ею выдается почтальону поручение и денежные средства, о получении последних в подотчет почтальон расписывается в форме №.После вручения пенсий гражданам почтальон отчитывается перед начальником ОПС, подтверждая подписями получателей получение последними денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась ФИО1 по вопросу неполучения ею пенсии за указанный месяц. В представленных почтальоном Кунгурцевой В.В. отчетах имелась подпись, визуально похожая на подпись ФИО1 в получении пенсии. На обращения ФИО1 Кунгурцева В.В. первоначально говорила, что вручала ей пенсию, впоследствии ничего не объясняла.

Свидетель ФИО8, специалист по социальной работе КЦСОН <адрес>, показала, что ФИО1, будучи в преклонном возрасте, живет одна, личное подсобное хозяйство не ведет, ее единственным источником дохода является пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1, сообщив, что почтальон Кунгурцева не вручила ей пенсию за указанный месяц. При предъявлении начальником почты документа с подписью о получении пенсии ФИО1 отрицала, что это ее подпись.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Рапортом о/у ГЭП И ПК ОП № МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт невыплаты пенсии ФИО1,<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Прохоровского отделения «Почта России» (л.д.7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности почтальона Кунгурцеву, не выплатившую ей пенсию в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Кунгурцева В.В. принята на работу почтальоном 3 класса ОПС <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ, Кунгурцева В.В. уволена по собственному желанию (л.д.52,53).

Работник Кунгурцева В.В. в соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом (л.д.54).

Квалификационной характеристикой почтальона 3 класса ОПС <адрес> почтамта, в соответствии с которой почтальон 3 класса выполняет следующие виды работ: получение письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, отправлений 1 класса, почтовых переводов, пенсионных ведомостей, денежных средств для доставки, доставку адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий и пособий, почтовых отправлений экспресс-почты и с отметкой «Вручить лично» (отправления 1 класса), телеграмм, ППИ, конвертованных и не конвертованных счетов в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативами сроки,пп.3.1,3.4 (л.д.138-142).

Протоколом осмотра поручения № на доставку пенсии ФИО1, в ходе которого установлены указанные реквизиты ГУ – отдел ПФ России в <адрес>, паспортные данные получателя ФИО1, сумма к получению <данные изъяты>. В поручении имеются надписи пастой синего цвета, -фамилия получателя ФИО1, ее подпись, а также подпись лица, поставившего денежные средства по поручению (л.д.14-17).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - поручения № на доставку пенсии ФИО1 (л.д.89).

Заключением эксперта о том, что подпись в графе «выплатил» поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № с датой доставки ДД.ММ.ГГГГ выполнена Кунгурцевой (л.д.31-34).

Заключением эксперта о том, что подпись от имени ФИО1 в графе «Ф.И.О. и подпись получателя» в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат с датой доставки ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д.146-149).

Протоколом осмотра документов – изъятой в ходе выемки книги учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, признанной и приобщенной к уголовному делу вещественным доказательством. Записи, датированные ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в указанный день Кунгурцева В.В. получила на выплату пенсий наличные деньги в сумме <данные изъяты>., о чем имеется ее подпись, а также наличные деньги в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты>.Также согласно записям в книге ФИО2 в указанный день отчиталась за полученные денежные суммы. Отчет приняла начальник ОПС ФИО25, в соответствующих графах имеются подписи ФИО2 и ФИО6(л.д.156-160,161-164,165).

Справкой и выпиской из похозяйственной книги администрации Прохоровского сельского поселения о том, что ФИО1 личного подсобного хозяйства не имеет, проживает одна.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимая, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, - пенсию потерпевшей ФИО1, проживающей одиноко, и не имеющей, помимо пенсии, иного источника дохода, подсобного хозяйства. Причинение значительного ущерба потерпевшей нашло свое подтверждение, исходя из суммы похищенного, имущественного положения и значимости его для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Кунгурцевой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Кунгурцевой В.В. совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кунгурцева В.В. на момент совершения преступления не судима. В быту характеризуется удовлетворительно (л.д.94,96).На Д учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д.99), ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (л.д.100).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины, наличие у Кунгурцевой В.В. малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.97), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кунгурцевой В.В., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимой, ее характеризующих данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к мнению о назначении наказания Кунгурцевой В.В. в виде лишения свободы, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, удовлетворительные данные, характеризующие личность подсудимой, позицию государственного обвинителя о применении условного осуждения к подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Кунгурцевой В.В. без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы – условным.

Приговор мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ суд находит его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку действиями подсудимой совершено хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, на сумму <данные изъяты>, и не возмещенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунгурцеву признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кунгурцевой В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кунгурцеву В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган регулярно на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Кунгурцевой В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кунгурцевой в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ : поручение на доставку пенсии №,образцы почерка Кунгурцевой В.В.,ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.В. Засядко