Решение по делу № 2-256/2017 ~ М-125/2017 от 27.02.2017

Дело №2-256/2017                                                                                                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коневой Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коневой Е.А заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% процентов по предусмотренному договором графику. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления Коневой Е.А. указанной суммы, подтвержденной расходным кассовым ордером. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняла, несвоевременно уплачивала банку проценты, нарушал сроки погашения очередной части кредита, Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и предъявил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - 632500 руб., по процентам - <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму досрочно и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «СКБ-банк» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Конева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно по адресу ее регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку все меры судом для её извещения предприняты, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иной не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между Коневой Е.А. и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

Пунктом 1 договора, предусматривающим индивидуальные условия кредитования, оговорено, что заёмщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, по прилагаемому к договору графику. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа а сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру № указанная сумма была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.А. приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Как видно расчета банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. До настоящего времени платежи в погашение долга не поступали. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика были направлены претензии об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ и требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая названные положения закона, условия договора, а также то, что заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, платежи в погашение кредита не вносятся, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом требования банка о взыскании задолженности с ответчика досрочно суд признаёт законными, поскольку досрочное взыскание задолженности предусмотрено п.7.1 Общих условий кредитования, являющихся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Коневой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:        О.Н.Ёлохова