Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2022 ~ М-8/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-118/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000011-13    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 03 февраля 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – Иванова А.А.,

ответчика – Кузяновой А.А.,

представителя ответчика – адвоката Московской областной коллегии адвокатов «Химки» Белоусова Д.А.,

третьего лица – Баляйкина Н.Н.,

прокуратуры Ардатовского района Республики Мордовия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Кузяновой А.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 26.12.2020 в период времени с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 15 мин. на 46 км + 200 м автодороги Саранск – Сурское – Ульяновск, расположенному в Чамзинском районе Республики Мордовия Кузянова А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя пассажиров К. и К.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «ДФМ АХ7», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Иванова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести. После ДТП истец был доставлен в ГБУЗ РМ «Комсомольская ЦРБ», где ему была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз <данные изъяты>. Для восстановления здоровья он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. Впоследствии находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Ардатовская РБ» на протяжении с 29.12.2020 по 11.02.2021.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Б. от 24.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузяновой А.А. отказано, поскольку в отношении последней по факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что исключило возможность одновременно привлечении её к административной ответственности.

Чамзинским районным судом Республики Мордовия 12.05.2021 уголовное дело в отношении Кузяновой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате данного ДТП автомобиль истца был доставлен на штрафстоянку, в связи с чем истец оплатил услуги по транспортировке автомобиля в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате эвакуатора по месту нахождения страховой компании в г. Пенза в сумме 16 500 рублей, расходы по заправке ГСМ машины сопровождения в сумме 1 771 руб. 06 коп.

Также, для восстановления здоровья истец проходил исследование <данные изъяты> при помощи компьютерной томографии, за что оплатил 3 800 рублей и 2 700 рублей, за осмотр врача травматолога-ортопеда – 630 рублей, на проезд к месту медицинского учреждения – 999 руб. 70 коп..

Кроме того, для защиты интересов в суде истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей. Всего сумма материального ущерба составила 53 400 рублей 76 копеек.

В связи с чем истец Иванов А.А. просит взыскать в его пользу с Кузяновой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения материального вреда 53 400 руб. 76 коп.

В судебное заседание третье лицо Баляйкин Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с прекращением дела согласен.

Представитель прокуратуры Ардатовского района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель ответчика – адвокат Белоусов Д.А., действующий на основании ордера № 006796 от 27.01.2022, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами 03.02.2022.

Согласно тексту представленного на обозрение суда мирового соглашения стороны пришли к следующему:

Ответчик выплачивает истцу в счет возмещения компенсации морального и материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15.03.2022.

После выплаты в установленные сроки ответчиком суммы стороны не имеют друг к другу претензий.

Стоны просят принять и утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, в том числе данное мировое соглашение, считает возможным его утвердить.

Исходя из смысла положений статей 39, 173, 189 ГПК РФ до рассмотрения гражданского дела по существу стороны вправе предоставить суду на утверждение мировое соглашение.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьёй 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает.

По смыслу статей 39, 173, 220 ГПК РФ мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, суд считает возможным заявление сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить с прекращением производства по делу.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного 03.02.2022 между истцом Ивановым А.А. и ответчиком Кузяновой А.А., на условиях, определенных сторонами, производство по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Кузяновой А.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда подлежит прекращению на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Иванова А.А. и ответчика Кузяновой А.А. об утверждении мирового соглашения – удовлетворить.

Мировое соглашение, заключенное 03.02.2022 между истцом Ивановым А.А. и ответчиком Кузяновой А.А. утвердить в соответствии со следующими условиями, указанными в мировом соглашении:

Ответчик выплачивает истцу в счет возмещения компенсации морального и материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15.03.2022.

После выплаты в установленные сроки ответчиком суммы стороны не имеют друг к другу претензий.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом.

Судебные расходы и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по данном иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

В случае невыполнения данного мирового соглашения оно исполняется принудительно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Производство по делу по иску Иванова А.А. к Кузяновой А.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Раскин