Приговор по делу № 1-18/2017 от 30.01.2017

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 21 марта 2017 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Стулова А.А.,

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калинина Н.В.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания),-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления им совершены на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:40 часов, Калинин Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, дело в отношении которого прекращено, также находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6, на что лицо, дело в отношении которого прекращено, дал свое согласие, тем самым Калинин Н.В., и лицо, дело в отношении которого прекращено, договорились о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:40 часов до 03:10 часов, Калинин Н.В., и лицо, дело в отношении которого прекращено, через незапертые двери незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на усадьбе <адрес> Республики Хакасия.

После чего, Калинин Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, находясь в помещении гаража, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: пилу цепную электрическую модель «ЕСТ 8340А», стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «КРАТОН АМГ-850Е», стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель, стоимость 1 000 рублей и устройство зарядное марки «СТРИКЕР 180», стоимостью 2 000 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным Калинин Н.В. и лицу, дело в отношении которого прекращено, скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, Калинин Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, дело в отношении которого прекращено, также находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7, на что лицо, дело в отношении которого прекращено, дал свое согласие, тем самым Калинин Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, договорились о совершении кражи барана, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 часов до 05:00 часов, Калинин Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, пришли к кошаре, расположенной на территории кирпичного завода, по адресу: <адрес>, залезли на крышу и отогнули металлический лист кровли. Через образовавшееся отверстие Калинин Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, незаконно проникли в помещение кошары.

После чего, Калинин Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, находясь в помещении кошары, расположенной на территории кирпичного завода, по адресу: <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, тайно похитили барана, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО7, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным Калинин Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания подсудимым Калининым Н.В. и его защитником Олеховым М.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Калинин Н.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется Калинин Н.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Калинину Н.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Калинина Н.В., направленные на хищение имущества ФИО6, суд квалифицирует по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Калинина Н.В., направленные на хищение имущества ФИО7, суд квалифицирует по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Калининым Н.В. преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Калинин Н.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калинину Н.В., по каждому из инкриминируемых деяний, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 37,59/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст; состояние здоровья его и его близких и родных; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калинину Н.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности Калинина Н.В., суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступлений; личность виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому Калинину Н.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинину Н. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Калинину Н.В. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пилу цепную электрическую модель «ЕСТ 8340А» серийный №, угловую шлифовальную машину марки «КРАТОН АМГ-850Е» серийный №ГО2822, электрическую дрель, устройство зарядное марки «СТРИКЕР 180» серийный №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения; кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Калинину Н.В.; кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Рафиеву М.Р.о.

Освободить осужденного Калинина Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков