Решение по делу № 33-2391/2014 от 24.06.2014

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2011 г. по делу N 4у/5-637/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Овсянникова В.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2008 года, установил:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2008 года

Овсянников В.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 3 ноября 2007 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Овсянников В.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 ноября 2007 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Овсянников В.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, просит о смягчении назначенного наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, признав в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование в раскрытии преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Овсянникова В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Овсянников В.Н. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший С.С.В. и его законный представитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Овсянников В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Овсянникова В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Овсянникову В.Н. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Овсянникову В.Н. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Овсянникова В.Н., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы и бывшей работы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительными и Овсянникову В.Н. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылка осужденного в надзорной жалобе на активное способствование в раскрытии преступления, представленными материалами не подтверждается.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Овсянникова В.Н. ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Овсянникову В.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшееся в отношении Овсянникова В.Н. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено. Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Овсянникова В.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2008 г. - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова