Решение по делу № 2-744/2013 ~ М-635/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-744/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Василюк Е. В., Шубинцевой А. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам по адресу: <адрес>, <адрес> подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб., Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика Василюк Е.В., согласно которому она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, указала, что никаких сумм кроме текущих платежей в погашение долга не вносила, исковые требования признает частично в части отопления, также указала, что Шубинцева А.В. членом ее семьи не является.

В судебное заседание ответчик Шубинцева А.В., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Как следует из копии поквартирной карточки, ответчик Василюк Е.В., являясь собственником квартиры, в ней не зарегистрирована, ответчик Шубинцева А.В. зарегистрирована в квартире с сыном с ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия в виде отопления.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что требования к ответчику Шубинцевой А.В. о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ заявлены необоснованно в связи с тем, что она зарегистрирована в квартире только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Поскольку применение срока исковой давности влечет за собой невозможность возложения на Василюк Е.В. обязанности по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание всей суммы задолженности с Шубинцевой А.В. невозможно, исходя из характера обязательств, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям ОАО «ДГК», предъявленным к обоим ответчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Василюк Е.В. в пользу истца подлежит задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что представителем истца необоснованно произведены начисления за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. за период, когда в квартире не было зарегистрированных лиц. Другого расчета, кроме приложенного к исковому заявлению, подтверждающего, что начисления за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. должны были производиться, истцом не представлено.

С ответчиков Василюк Е.В., Шубинцевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика Шубинцевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопление) подлежат взысканию с ответчика Василюк Е.В. на сумму <данные изъяты> руб., с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопление) подлежат взысканию с ответчиков Василюк Е.В., Шубинцевой А.В. солидарно на сумму <данные изъяты> руб., с них в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего подлежит <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (горячее водоснабжение) подлежат взысканию с ответчика Шубинцевой А.В. на сумму <данные изъяты> руб., с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать Василюк Е. В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Василюк Е. В. и Шубинцевой А. В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать Шубинцевой А. В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копию решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова