Решение по делу № 1-31/2020 от 24.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Самара И.о. Мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Никишин Д.Б.,с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Рябова И.Ф., защитника-адвоката Драгунова А.С., представившего ордер от 21.07.2020 за № 20/32 446 и удостоверение № 2595 от 09.10.2013,

подсудимой <ФИО1>

при секретаре Шелпаковой К.А.,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании, в  особом  порядке,   уголовное   дело № 1-31/2020 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной,  проживающей: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> реки <АДРЕС>, ранее судима:

1) <ДАТА5>, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 г. 3 мес., ст. 73 УК РФ на 2 г.;

2) <ДАТА6>, по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам 8 мес., с удержанием 10%. Приговор от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Осуждена:

3)  <ДАТА7>, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (3 преступления), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишения свободы на 2 г. 2 мес., ст. 73 УК РФ на 3 г. Приговор от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.

Судима:

4)  <ДАТА8>, приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления),  ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к лишению свободы на 2 г. 6 мес. в ИК общего режима. Приговор от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

<ДАТА9> освобождена из ФКУ ИК-15 г. <АДРЕС> по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10>, в 19 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> увидела на стеллажах выставленные для свободного доступа покупателей алкогольные напитки различных марок. У <ФИО1>, не располагавшей на тот момент при себе достаточной суммой денежных средств на приобретения алкогольных напитков, внезапно возник преступный умысел, на незаконное завладение чужим имуществом с целью распорядится им впоследствии по своему усмотрению. В исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись невнимательностью персонала, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно свободным доступом, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений находившуюся вместе с ней <ФИО2>, попросила последнюю взять с одного из стеллажей, находящиеся в упаковке виски марки «Jonnie Walker Red Lab» 40 %, объемом 0,7 литра, в количестве 2-х единиц, стоимостью 611,21 руб., без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1 222,42 руб., без учета НДС и вытащить бутылки из упаковки, что та и сделала, передав их впоследствии <ФИО1>. Далее, продолжая свой преступный умысел, <ФИО1> взяла с одного из стеллажей: виски марки «Джек Дениелс» 40 %, в количестве 1 единицы объемом 0,5 литра стоимостью 638,20 руб., без учета НДС и текилу марки «Ольмека Золотая Супремо» 38 %, в количестве 1 единицы объемом 0,7 литра стоимостью 984,96 руб., без учета НДС. В результате своих противоправных действий <ФИО1> похищенные четыре бутылки с алкогольной продукцией убрала за пазуху надетой на нее куртки, после чего, оставаясь незамеченной для окружающих, покинула территорию магазина, пройдя кассовую зону, и, не оплатив вышеуказанный похищенный товар. Тем самым <ФИО1> совершила тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Агроторг", причинив указанному предприятию ’ незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 845,58 руб., без учета НДС. Завладев похищенной алкогольной продукцией <ФИО1> с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО1>  соблюден.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат <ФИО4> просил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО1> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО1> в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой <ФИО1>, которая ранее судима, имеет не снятую и непогашенную судимость, освободилась из мест лишения свободы <ДАТА9> по отбытию срока наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,  официально не трудоустроена. Беременна.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, Мировой судья  признает данные обстоятельства в силу  ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими.

Суд учитывает, что подсудимая <ФИО1> совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, ранее она была осуждена за умышленное преступление к реальному лишению свободы и в соответствии со ст. 18 УК РФ в ее действиях содержится рецидив преступлений. В силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие у подсудимой неснятой и не погашенной судимости, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мировой судья, полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению Мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

Мировым судьей установлено, что <ФИО1> осуждена <ДАТА7>, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (3 преступления), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 г. 2 мес., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В настоящее время большая часть наказания <ФИО1> отбыто. Согласно предоставленной справки ГБУЗ СО «СГКБ «им. Семашко» подсудимая находится в стадии беременности на сроке 14-16 недель. При таких обстоятельствах Мировой судья считает возможным сохранить <ФИО1> условное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать <ФИО1>, в течение назначенного судом испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА11> - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО1> условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА7>, который следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд г. Самары Самарской обл. в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.Б.Никишин