Решение по делу № 2-964/2020 ~ М-950/2020 от 29.07.2020

УИД 66RS0015-01-2020-001930-76

Дело № 2-964/2020

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора города Асбеста Задориной А.С., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыванова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колыванов А.В. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указал, что *Дата* следственным отделом МО МВД РФ «Асбестовский» было возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. *Дата* уголовное преследование и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Истец считает, что на основании п.1 и пп. 3 п.2 ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, которое включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В результате необоснованного, и соответственно незаконного, привлечения его к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец является руководителем ООО «Аварийная ремонтная служба», работает в сфере жилищно- коммунального хозяйства более 30 лет. В 2013 году награжден грамотой Правительства Свердловской области Администрации южного управленческого округа за многолетний высокопрофессиональный труд, личный вклад в развитие жилищно-коммунального хозяйства города. В 2015 году награжден грамотой Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. На почве переживаний из-за незаконного уголовного преследования, незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов у истца ухудшилось состояние здоровья. Следственные действия проводились при повышенном у истца внутриартериальном давлении, при этом его состояние здоровья никак не учитывалось. В ходе уголовного преследования проводились такие следственные действия как выемка, обыск в жилище, когда привлекают в качестве понятых посторонних лиц. Незаконными действиями должностных лиц нарушены его личные неимущественные права: право на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал, право на честное и доброе имя.

Считает, что денежная компенсация в размере 500 000 рублей будет соответствовать глубине и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, которые он пережил в период расследования уголовного дела. Полагает, что данная сумма соответствует разумности и справедливости.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 500 000 рублей.

Истец Колыванов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Кокаревой Н.С.

Представитель истца Кокарева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, юридически обосновав. Пояснила, что считает доказанным факт причинения морального вреда ее доверителю. Во время примененных в отношении истца процессуальных действий, он испытывал стресс, переживание, истца дважды допрашивали, он участвовал в проведении очных ставок, в отношении его проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления связи с теми или иными лицами, проводился обыск в его жилище, что является вмешательством в личную жизнь, также была произведена выемка автомобиля, который ранее принадлежал истцу, в последующем покупатель аннулировал договор купли-продажи, в связи с незаконными действиями следователя, также были произведены выемки автомобилей, принадлежащих предприятию. У истца ухудшилось состояние здоровья, он является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, следственные действия проводились без учета состояния здоровья истца, он перенес инфаркт и инсульт. Кроме этого, до возбуждения уголовного дела истец работал руководителем предприятия, степень огласки о привлечении истца к уголовной ответственности оказалась слишком большой, материалы уголовного дела состоят из 7-ми томов, что стало поводом работникам и контрагентам истца думать, что истец преступник. Официальные извинения истцу так никто и не принес. Кроме того пояснила, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмирует причинение морального вреда в виде нравственных страданий.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили письменное возражение на иск, в котором указали, что с иском не согласны, считают, что положения ст. 1070 ГК РФ к Колыванову А.В. не применимы, поскольку постановление о привлечении заявителя в качестве обвиняемого вынесено не было, следовательно, заявитель к уголовной ответственности привлечен не был. Также истцу не избиралась мера пресечения, в том числе и в виде подписке о невыезде. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов. В порядке ст. 125 УПК РФ действия сотрудников правоохранительных органов незаконными не признаны. Также представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что утверждение истца о том, что его незаконно и необоснованно обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не обосновано, поскольку расследование уголовного дела в этой части осуществляюсь уполномоченным должностным лицом по законно установленной процедуре. Вынесение постановления следователя в части прекращения преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о незаконности всех осуществленных ранее процессуальных действий. Также представитель третьего лица указал, что истцом не представлены и не указаны конкретные факты и основания обращения за медицинской, психологической и иной помощью, в том числе применительно к установлению размера заявленной суммы компенсации морального вреда, не доказана прямая причинно-следственная связь между этими фактами и прекращением уголовного преследования, иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.

Третье лицо Трофимова А.В. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор в заключении по делу указал, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, заявленном истцом.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела *Номер* в семи томах, материал *Номер* по жалобе адвоката Розенберга М.Л., действующего в интересах Колыванова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 52 - 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда.

Согласно п. 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По смыслу закона в случаях, предусмотренных ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд или следователь в соответствующем процессуальном документе, признают за оправданным или лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, право на реабилитацию и направляют извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Право на компенсацию морального вреда также предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> неустановленное лицо, являясь сотрудником ООО «Аварийная ремонтная служба», находясь в офисе по адресу: *Адрес*, путем злоупотребления доверием учредителей Общества, похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 252 868,00 руб., необоснованно полученные им по договорам аренды автомобиля между физическим лицом и организацией *Номер*а от *Дата*, 2/а от *Дата* и дополнительных соглашений к ним, причинив ООО «Аварийная ремонтная служба» материальный ущерба в указанной сумме.

*Дата* страшим следователем СО МО МВД России «Асбестовский» майором юстиции Трофимовой А.В. по данному факту возбуждено уголовное дело *Номер* по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие велось в период <данные изъяты>., в ходе которого *Дата* истец был допрошен в качестве подозреваемого.

*Дата* и *Дата* следователем проводились следственные действия, очные ставки между свидетелями и подозреваемым Колывановым А.В.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска, следователем СО МО МВД России «Асбестовский» майором юстиции Трофимовой А.В. вынесено постановление от *Дата* о производстве выемки у подозреваемого Колыванова А.В. грузового фургона Форд Транзит, принадлежащего ему на праве собственности, и направлено поручение о производстве выемки в ОЭБ и ПК МО МВД России «Асбестовский».

*Дата* из РЭО ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» поступила информация о попытке перерегистрации грузового фургона Форд Транзит на ФИО6

*Дата* сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Асбестовский» по поручению следователя указанный автомобиль был изъят у свидетеля ФИО7 и передан на хранение в МУП «Знак» Асбестовского городского округа. Колыванову А.В. в указанный день оказана медицинская помощь в связи с повышением артериального давления.

*Дата* автомобиль Форд Транзит передан следователем его владельцу Колыванову А.В. на ответственное хранение до окончания судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что истец обращался с жалобами на незаконные действия следователя.

Начальником МО МВД России «Асбестовский» жалобы оставлялись без удовлетворения.

Прокуратурой г. Асбеста выявлены грубые нарушения ст. 115 УПК РФ следователем при производстве выемки автомобиля Форд Транзит, вынесено представление об устранений нарушений закона.

Начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области также установлены факты нарушений в действиях должностного лица требований уголовно – процессуального законодательства, проведение проверки по обращению не в полном объеме, направление заявителю недостоверного ответа об отсутствии нарушений законодательства при проведении следственных действий.

*Дата* произведены выемки двух автомобилей, используемых в хозяйственной деятельности ООО «Аварийная ремонтная служба» В следственных действиях принимал участие адвокат Розенберг М.Л. Ходатайство защитника об отложении данного следственного действия в связи с нахождением подозреваемого на амбулаторном лечении, следователем было отклонено.

*Дата* Колыванов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Розенберга М.Л., при этом Колывановым А.В. осуществлен вызов бригады Скорой медицинской помощи, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

*Дата* по поручению следователя сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Асбестовский» произведен обыск в квартире истца по адресу: *Адрес*. В процессе обыска у Колыванова А.В. ухудшилось состояние здоровья, и была вызвана скорая медицинская помощь, он был доставлен в приемное отделение Городской больницы г. Асбеста с диагнозом: <данные изъяты>.

*Дата* Колыванов А.В. и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении финансово-аналитической экспертизы.

*Дата* Колыванов А.В. и его защитник ознакомлены с заключением специалиста.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Асбестовский» Трофимовой А.В. от *Дата* уголовное преследование в отношении Колыванова А.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Аварийная ремонтная служба», путем злоупотребления доверием, в крупном размере, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено.

Согласно 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным, в частности, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Пунктом 21 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом проанализированы доводы истца о том, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, как самим фактом привлечения, так и тем, что у него была испорчена деловая репутация.

Суд полагает установленным, что в период предварительного следствия истец мог испытывать переживания по самому факту его подозрения в совершении преступления, виновным в котором, он, в конечном счете, не был признан.

При этом, суд учитывает, что истец привлекался к уголовной ответственности незаконно, был вынужден участвовать в следственных действиях в качестве подозреваемого, на протяжении нескольких дней, в связи с привлечением к уголовной ответственности предоставлял органу предварительного следствия данные о своей личной жизни, обратился платно за оказанием ему юридической профессиональной помощи, при этом незаконность его уголовного преследования подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и постановлением следователя о прекращении уголовного преследования. Так же, исследованные судом материалы уголовного дела, хотя и не свидетельствуют об умышленности в осуществлении незаконного уголовного преследования истца со стороны органов предварительного следствия, однако, позволяют суду прийти к выводу о том, что имевшиеся, на момент привлечения истца в качестве подозреваемого, материалы уголовного дела, не были достаточными для принятия такого решения. Изложенное безусловно свидетельствует о том, что истец испытывал переживания и как следствие – нравственные страдания, при этом, истец, хотя и не был ограничен в свободе своих действий и передвижений (мера пресечения в отношении него не избиралась), но, под угрозой избрания ему меры пресечения, был обязан заблаговременно сообщать следователю об изменении своего места жительства, был обязан являться по вызовам следователя для совершения следственных действий.

Так же суд учитывает доводы истца о длительности уголовного преследования. В судебном заседании установлено, что в отношении истца по уголовному делу *Номер* ни мера пресечения, ни мера процессуального принуждения не избирались, но фактически истец являлся подозреваемым в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ в период с *Дата* (допрос в качестве подозреваемого) по *Дата* (постановление о прекращении уголовного преследования) – более 9 месяцев.

Относительно довода истца о том, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что у него была испорчена деловая репутация, а также были нарушены его трудовые права, суд полагает, что истец мог испытывать переживания относительно указанных фактов, однако в последующем им было подано исковое заявление о восстановлении его трудовых прав, которым исковые требования истца были удовлетворены, истцу присуждена компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Однако, ни каких данных о том, что органами предварительного расследования разглашались данные об обстоятельствах преступления, в совершении которого подозревался истец, равно как и предоставление свидетелям органами следствия сведений, порочащих истца и (или) его деловую репутацию, суду не представлено.

Так же судом исследованы доводы истца об ухудшении состояния его здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются в части обращения истца за медицинской помощью. Истец является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной истцом справкой МСЭ, однако указанная группа инвалидности была установлена истцу до возбуждения в отношении него уголовного дела, доказательств того, что состояние здоровья значительно ухудшилось, не представлено, ни каких соответствующих экспертных заключений истец суду не представил, а оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, и о назначении такой экспертизы истец так же не ходатайствовал. Суд принимает во внимание пояснения представителя истца и копии выписного эпикриза, копии справки Городской больницы, а также копии справки по вызовам скорой медицинской помощи, подтверждающие ухудшении состояния здоровья Колыванова А.В., однако полагает, что причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца, а именно тот факт, что состояние его здоровья ухудшилось именно в связи с тем, что в отношении него производились следственные действия, не установлена.

На основании вышеизложенного суд полагает, что у истца Колыванова А.В. имеется право на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, а значит и право на компенсацию морального вреда в денежном эквиваленте, как об этом заявил истец, поскольку такое право, при установленных судом обстоятельствах прекращения в отношении истца уголовного дела по реабилитирующему основанию – презумируется действующим законодательством РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом, при определении компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, помимо изложенного выше, так же учитывается, что истцу обвинение не предъявлялось, истец не был осужден по предъявленному ему подозрению, в связи с указанным подозрением ему не избиралась мера пресечения, наказание по преступлению, в котором истец подозревался он не отбывал, при этом суд учитывает, что истец в период предварительного следствия мог испытывать переживания по самому факту его подозрения в совершении преступления, виновным в котором, он, в конечном счете, не был признан, а также длительность уголовного преследования более 9 месяцев. Так же суд учитывает и степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе суд принимает во внимание возраст истца, его семейное положение, состояние здоровья.

С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, мнение прокурора, суд считает, что в пользу истца Колыванова А.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колыванова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колыванова А. В. компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова