Решение по делу № 2-9322/2015 ~ М-9454/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № – 9322/2015

по иску ФИО4 к ФИО2, Управлению федеральной миграционной службы России по ... о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании доверенности и сделки купли-продажи недействительными в силу ничтожности, признании права собственности, отмене регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению ФМС по ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... С учетом уточнения, в обоснование заявленных требований указал, что ** по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., который в свою очередь, ранее по договору купли-продажи приобрел данную квартиру у ФИО2. ** он в УК «Центр» выяснил, что по данному адресу зарегистрирована ФИО2, которая фактически в указной квартире с момента приобретения её истцом никогда не проживала. Также, ответчик не является членом семьи собственника квартиры и никогда им не была, а после продажи указанного жилого помещения утратила какие либо права на него. В результате того, что ФИО2 стоит на регистрационном учёте в указном жилом помещении, нарушаются его права, в части оплаты коммунальных услуг, т.к. многие из них рассчитываются из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и гарантированного права истца распоряжаться указанным жилым помещением. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... за ФИО2 прекращенным.

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просит признать недействительной доверенность, выданную от ее имени ** нотариусом Черемховского нотариального округа ..., зарегистрированную в реестре №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный между ней и ФИО1, вернуть стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на спорное жилое помещение. В обоснование встречных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ... с 2000 года, зарегистрирована по данному адресу. В марте 2015 года при обращении в жилищные органы для получения расчетов по оплате узнала, что ее право собственности прекратилось. Она никогда не намеревалась продать указанное спорное жилое помещение, с ответчиками не знакома. Доверенность не выдавала, т.к. в день выдачи доверенности находилась на операции в ГБУЗ «Областной онкологический центр». Полагает, что сделки по переходу прав на недвижимое имущество являются недействительными, и не влекут юридических последствий.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, заявлений и ходатайств не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования истца о признании ее прекратившей право собственности не признает, доверенность на продажу квартиры не оформляла, т.к. находилась на стационарном лечении в момент выдачи спорной доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признала. По существу встречного иска данные ранее пояснения поддержала, указав, что в 2000 году у ФИО2 был ишемический инсульт. Она не может писать и выполнить подпись собственноручно, в том числе в доверенности в 2013 году. На момент выдачи доверенности она находилась на стационарном лечении в Областном онкологическом диспансере, ей была проведена операция.

Представитель ответчика по первоначальному иску УФМС России по ... в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, возражений по иску не приносил.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании пояснил, что встречный иск не признает, просит в иске отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, возражений по иску не приносил.

Третье лицо по встречному иску нотариус Черемховского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании по существу требований пояснила, что к ней за удостоверением доверенности обратилась женщина, подлинность паспорта ее она не проверяла. В больницу к ФИО2 она не выезжала.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права продавцом по договору купли-продажи может выступать либо собственник имущества, либо уполномоченное собственником лицо.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено:

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2014г.

ФИО1 приобрел вышеуказанную квартиру у ФИО5, действующего от имени собственника ФИО2 на основании доверенности, на основании договора купли-продажи от **.

Полномочия ФИО5 на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества оформлены доверенностью, удостоверенную ** нотариусом Черемховского городского округа ФИО3 от имени ФИО2 на имя ФИО5, в том числе с правом продажи по его усмотрению за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... Доверенность зарегистрирована в реестре за №.

Нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО3 представлен экземпляр выданной доверенности, находящийся на постоянном хранении. При выдаче доверенности личность ФИО2 удостоверена на основании паспорта серии 25 11 №, выданный отделом УФМС России по ... в ... и ... **, код подразделения 380-015.

Вместе с тем, из сообщения официального сайта УФМС России по ... усматривается, что указанный паспорт числится в розыске, является недействительным.

** ФИО5, действуя от имени ФИО2 по доверенности от **, заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Оспаривая выданную доверенность ** нотариусом Черемховского нотариального округа ..., зарегистрированную в реестре №, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, истец по встречному иску ФИО2 указала на то, что доверенность она не выдавала, не подписывала, намерений продавать спорную квартиру она не имела.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, из заключения эксперта № от **, представленного ООО «Центр независимой Экспертизы», установлено, что ответить на вопрос: «Выполнена ли надпись фраза «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в графе «доверитель» в доверенности р.№, удостоверенной нотариусом ФИО3 **, самой ФИО2 или иным лицом», не представляется возможным в связи с полной несопоставимостью исследуемых подписи и образцов. Рукописные записи в графе «доверитель» в представленной на исследование доверенности от **, выданной ФИО2 на имя ФИО5 на продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., выданной в городе ..., зарегистрированной в реестре за №, выполнены не ФИО2, а другим лицом.Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования, не содержит вероятностных выводов и составлено независимым экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при непосредственном исследовании доверенностей, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела и представленного эксперту регистрационного дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что спорную квартиру ФИО2 приобрела в 2000 году. В конце октября 2013 года ей делали операцию, после которой она проживала у своей сестры. Он заезжал примерно раз в месяц, проверял квартиру, чужих вещей в квартире не наблюдал. Намерений продавать квартиру у ФИО2 не было, так как это ее единственное место жительства. О том, что квартира продана, он узнал от самой ФИО2, которая позвонила и рассказала, что ее выселяют из квартиры.

Из показаний допрошенного свидетеля следует, что намерений отчуждать квартиру у ФИО2 не было. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленная в материалы дела нотариусом ФИО3, доверенность от ** за реестровым номером № не может быть признана доказательством, подтверждающим волю ФИО2 на отчуждение имущества, т.к. указанная доверенность не подписана ФИО2, паспорт, на основании которого удостоверена личность доверителя, является недействительным в силу того, что находится в розыске.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что находящаяся в регистрационном деле доверенность от ** за реестровым номером № –596 от имени ФИО2 на имя ФИО10, является недействительной, т.к. не подписана доверителем ФИО2

Таким образом, отчуждение спорного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... в пользу ответчика по встречному иску ФИО1, по договору купли-продажи от ** было произведено помимо воли ФИО2, сама собственник имущества – ФИО2 действий, направленных на совершение указанной сделки, не производила, данный договор не подписывала. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сделка по отчуждению спорного имущества совершена с пороком воли продавца - истца по встречному иску, и в силу положений ст. ст. 160, 166 - 168 ГК РФ является ничтожной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю ФИО1

Поскольку, суд пришел к выводу о недействительности доверенности от ** за реестровым номером № – 596, то договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... также является недействительным, и в силу ст. 167 ГК РФ спорное недвижимое имущество подлежит возврату в собственность ФИО2

Поскольку судом установлено нарушение закона при совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., не подлежат удовлетворению требования первоначального истца ФИО4 к ФИО2, Управлению федеральной миграционной службы России по ... о признании прекратившей право пользования спорных жилым помещением, поскольку ФИО4 не является собственником указанной квартиры, так как не смотря на то, что квартира была приобретена им на основании возмездной сделки, в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи с ФИО1 ФИО2 не имела намерений продавать квартиру ФИО1, право собственности на спорное имущество у ФИО1 не возникло, т.к. сделка по приобретению им квартиры является ничтожной.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, Управлению федеральной миграционной службы России по ... о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании доверенности и сделки купли-продажи недействительными в силу ничтожности, признании права собственности, отмене регистрационной записи – удовлетворить.

Признать доверенность от **, выданную ФИО2 на имя ФИО5 на продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., удостоверенную нотариусом Черемховского нотариального округа ... ФИО3, реестровый №, серии ...3 – недействительной.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., заключенный ** между ФИО2, в лице ФИО5, и ФИО1 –недействительным.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., за ФИО2.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 72 квартал, 9 № 38-3802/013/2014-242.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, с **.

Судья М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>