Приговор по делу № 1-136/2017 от 03.07.2017

Дело №1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (г. Алушта, ул. Ленина, 23) в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Безуглый С.А.,

потерпевшей Пляшкевич Д.В.

подсудимого Панькив А.С.,

его защитника – адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера №21 от 13.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

Панькив А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, снятого с воинского учёта на основании Приказа МО Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, откуда из шкатулки, находящаяся в шкафу в помещении жилой комнаты, <данные изъяты> похитил следующее, принадлежащее ФИО6 имущество: две золотые серьги 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 32000 рублей; одно золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 35000 рублей; одну золотую подвеску 585 пробы с бриллиантами и изумрудом, стоимостью 10000 рублей; одну золотую серьгу с фианитом и цирконием, стоимостью 5000 рублей; одну золотую серьгу с золотой закруткой в комплекте 585 пробы с цирконием, стоимостью 1500 рублей; одну золотую закрутку для серьги 585 пробы, стоимостью 500 рублей; одну золотую подвеску в форме рыбки 750 пробы, стоимостью 6000 рублей; одну золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 11000 рублей; одну золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 109000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данные действия Панькив А.С. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Панькив А.С. признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панькив А.С. заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Пляшкевич Д.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не заявила.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Панькив А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.                                             Суд принимает во внимание данные о личности Панькив А.С., который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.56), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.57,58), ранее не судим (52,53), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.45-51).    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном.    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.                                     Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.        Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.                    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Панькив А.С. относятся к категории тяжких преступлений.         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Панькив А.С.                        Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Панькив А.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст.73 УК РФ.                                        Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о личности, суд находит возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.                    В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.                Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.                        В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.                     При этом суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.                                    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.                                            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.                                        Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.        В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.                                               Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькив А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения Панькив А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две золотые серьги 585 пробы с бриллиантами; одно золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами; одна золотая подвеска 585 пробы с бриллиантами и изумрудом; одна золотая серьга с фианитом и цирконием; одна золотая серьга с золотой закруткой в комплекте 585 пробы с цирконием; одна золотая закрутка для серьги 585 пробы; одна золотая подвеска в форме рыбки 750 пробы; одна золотая цепочка 585 пробы; одна золотая цепочка 585 пробы, переданные потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение актом приема-передачи вещественных доказательств – считать возвращенным; залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья                                                                                 С.С. Ващенко