Приговор по делу № 1-38/2017 от 10.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курсавка 09 июня 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретарях судебного заседания Морозовой И.А., Сафоновой И.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В., потерпевших Усараевой Е.В., Жукова Д.Н., подсудимого Ермолаева С.Н., защитника Ермолаева С.Н. - адвоката Гейне Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаева С.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания вследствие акта амнистии;

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Ермолаев С.Н. находясь в магазине Пятерочка-3455», расположенном по адресу: <адрес>-б, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с витрины алкогольной продукции похитил две бутылки водки «Хорция серебряная прохладная особая» емкостью 0,7 литров стоимостью 452 рубля за каждую, на сумму 904 рубля и одну бутылку вина «Фиту резерв» емкостью 0,75 литров стоимостью 590 рублей, на общую сумму 1494 рубля. Однако, при входе из магазина Ермолаев Е.Н. был остановлен Усараевой Е.В., которая видела как Ермолаев С.Н. совершил преступление, и на ее законные требования оплатить или вернуть похищенное имущество попытался скрыться. После чего, Ермолаев С.Н. с целью подавления воли Усараевой Е.В. к сопротивлению и удержания похищенного имущества, нанес последней один удар в область лобной части лица и подавив, таким образом, волю к сопротивлению с места преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца поскольку в ходе борьбы выронил похищенное имущество. В случае доведения Ермолаевым С.Н. своего преступного умысла до конца, ЗАО ТД «Перекресток» магазину «Пятерочка-3455» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1494 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что насилия при совершении хищения не применял, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого Ермолаева С.Н. в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Ермолаева С.Н., данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и отмечал Новый Год. ДД.ММ.ГГГГ в сильном алкогольном опьянении он ушел из дома и до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, где и с кем он в настоящие время не помнит, так как прошло много времени и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он вышел с какого-то дома, в настоящие время он не помнит из какого, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошел в центр <адрес>, чтобы найти кого-нибудь из своих знакомых, для того чтобы выпить с ними спиртного, но так как у него не было денег, по пути следования он зашел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по <адрес> Б. Когда он зашел в «Пятерочку», то сразу подошел к полке со спиртными напитками, а именно водке. В этот момент у него возник умысел похитить какую либо алкогольную продукцию, для того чтобы после ее распить. Взяв с полки 2 бутылки водки объемом 0,7 литров, название в настоящие время которых он не помнит и засунул их под брючный пояс и прикрыл курткой, после чего он подошел к полке, где находится вино и взял одну бутылку красного вина объемом примерно 0,75 литров, название которой он в настоящие время так же не помнит. После того как он спрятал бутылки с водкой и вином под брючный пояс и прикрыл курткой, он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял один сырок. После этого он подошел на кассу и расплатился за сырок. И направился к выходу. Когда он выходил с помещения магазина «Пятерочка», то возле кассы к нему подошла одна девушка работница магазина «Пятерочка» и сказала ему чтобы он оплатил то, что взял или поставил товар назад, на что он ей сказал, что он взял только один сырок и больше ничего не брал и направился к выходу из магазина. В это время за ним побежали две девушки - работницы магазина, одна из них та, которая ранее говорила ему оплатить товар. Находясь в помещении здания бывшего «Универмага», девушки догнали его и стали забирать у него алкогольную продукцию, которую он ранее похитил. Девушки стали забирать у него алкогольную продукцию, он стал сопротивляться и оттолкнул от себя одну из девушек, отчего она упала. В это время у него так же выпали данные бутылки с алкогольной продукцией. После чего он сразу выбежал из магазина и скрылся. Он пошел в заброшенную теплицу, которая расположена выше <адрес> некоторое время он пришел домой и от его матери ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с защитником Сорокиным Ю.И. участвовал в осмотре предметов, а именно осмотре оптического диска с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ТД ЗАО «Перекрёсток» магазин «Пятерочка- 3455», расположенный по адресу: <адрес> «Б», на которой отчетливо видно, как он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут с прилавка похищает две бутылки водки, после проходит далее к прилавку с названием «Вино» и похищает одну бутылку вина, после в 17 часов 00 минут он с похищенным имуществом выходит из торгового зала, проходя кассу, вслед за ним выбежали работницы магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Усараевой Е.В. пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым ранее не была знакома. В январе текущего года, точную дату не помнит, она увидела по камере видеонаблюдения, как мужчина, находясь в алкогольном ряду, прячет алкогольную продукцию. В ее обязанности входит в том числе и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. Торговое помещение оборудовано камерами наблюдения, монитор находится на ее рабочем столе, всего 8 камер. Они расположены в помещении торгового зала. Было уже ближе к вечеру, с ней была Голионцева. На мониторе она увидела, как мужчина, находясь в алкогольном ряду, прятал под одежду алкогольную продукцию. На нем была теплая куртка с капюшоном. Она пошла в зал, подошла к кассе и увидела, как этот мужчина платил за сырок, бутылки с алкоголем на кассу не представлял. Она у него спросила, весь ли товар он оплатил, что тот ответил, что все оплатил. Она сказала, что бы он оставил все, что взял или же оплатил, иначе она вызовет полицию. Мужчина сказал: -«вызывай кого хочешь» и начал убегать. Она видела по камере, что мужчина взял несколько бутылок, и спрятал их под одежду, поэтому ей пришлось эго остановить. Остановила его она не в торговом помещении, так как он быстро стал убегать. Она схватила его за капюшон куртки, уже в тамбуре пыталась его остановить, но силы были не равны. Он вырывался отталкивал ее, в ходе борьбы он рукой ударил ее в область правой брови, она упала, на порожек но продолжала удерживать его, она стала вытаскивать у него из-за пазухи бутылки, которые стали падать на нее. Мужчина отталкивал ее вырывался, потом наступил ей на грудь, она испытала сильную боль и не могла его удерживать, и убежал. Это все происходило возле двери и чтобы выйти, подсудимому нужно было через нее переступить. Когда она забрала бутылка, подсудимый наступил на нее и убежал, оставив при этом 2 бутылки водки и 1 бутылку вина, которые пытался похитить. В ходе борьбы Ермолаев причинил ей телесные повреждения, ссадины на спине, на лице ссадин не было, но она ощутила боль, и именно от удара по лицу она упала. В магазине в это время находилась Голионцева и видела все происходящее. Потом Голионцева пояснила ей, что когда ей был нанесен удар, не видела. Голионцева Л. сказала, что выбежала, уже когда она лежала на пороге. У Ермолаева, она забрала три бутылки, две бутылки водки, название не помнит и одна бутылка вина «Фитоу», которые Ермолаев пытался похитить из торгового зала. Она уверена, что это была их продукция, так как видела все по камере видеонаблюдения. Ермолаев на пол не падал, пытался вырваться и убежать. Бутылки она отобрала у Ермолаева с силой. На следующий день она приехала на работу и стала просматривать камеры. Продавцы сказали, что Ермолаев был в магазине с утра в тот же день. По камере она увидела, что с утра он тоже брал спиртное, но сколько, не помнит. 1 или 2 января Ермолаев то же брал алкогольную продукцию, количество уже не помнит. Когда ее допрашивал следователь, то она предоставляла сотрудникам полиции видео материалы. Она называла следователю наименование алкогольной продукции, емкость, количество бутылок которую она забрала у Ермолаева, она давала точные данные о продукции, а на ранее им похищенную продукцию, они давали предположительные данные. В тот день, когда произошла драка, Ермолаеву не удалось ничего похитить;

- показаниями потерпевшего Жукова Д.Н., полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он работает в ЗАО ТД «Перекресток» в должности территориального менеджера по безопасности. В его обязанности входит минимизация потерь ЗАО ТД «Перекресток», а так же представляет интересы ЗАО ТД «Перекресток» на предварительном следствии и суде. От сотрудников полиции и сотрудницы ЗАО ТД «Перекресток» Усараевой Е.В. ему стало известно, что Ермолаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка-3455», расположенном по адресу: <адрес>-б, тайно похитил две бутылки водки «Хортиця серебряная прохлада особая» емкостью 0,7 литров стоимостью 452 рубля за каждую, на сумму 904 рубля и одну бутылку вина «Фиту резерв» емкостью 0,75 литров стоимостью 590 рублей, на общую сумму 1494 рубля, однако при выходе из магазина Ермолаев С.Н. был остановлен Усараевой Е.В., которая видела как Ермолаев С.Н. совершил преступление, и на ее законные требования оплатить или вернуть похищенное имущество, попытался скрыться. После чего, Ермолаев С.Н. с целью подавления воли Усараевой Е.В. нанес последней один удар в область лобной части лица и с места преступления попытался скрыться, однако в ходе борьбы выронил похищенное имущество. Если бы Ермолаев С.Н. довел свой преступный умысел до конца и мог бы скрыться, то ЗАО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1494 рубля.

Допрошенный в ходе судебного заседания Жуков также пояснил, что вещественные доказательство 2 бутылки водки и 1 бутылку вина он получил от следователя в пакете, пакет он привез в магазин и передал директору магазина на ответственное хранение. Далее бутылки были помещены в железный ящик. В устной форме директору магазина он пояснил, что эти бутылки должны храниться до вынесения приговора и вступления приговора в законную силу. Ему позвонили и попросили представить эти бутылку суду, он позвонил директору магазина, сказал, что выезжает в Курсавку, на тот момент он был в г. Кисловодске, потом ему перезвонила директор магазина и сказала, что прорвало трубу, он подъехал, они открыли сейф, две бутылки стояли, одна бутылка лежала. Та бутылка, которая лежала, ее акцизная марка пришла в не годность, была нечитаемая. В связи с этими обстоятельствами составлялся акт порчи имущества, акт находится в магазине по улице Красная, в акте он ставил свою подпись;

- показаниями свидетеля Голионцевой Л.В. пояснившей в судебном заседании, что подсудимого не знает, в тот день в магазине она увидела подсудимого в первый раз. Дату не помнит, в январе или феврале текущего года, они сидели, заполняли документы и чисто случайно, она и Усараева, увидели по камере, как подсудимый, стоит возле прилавка, где находится алкогольная продукция, в частности водка, и засовывает её себе за пазуху. На нем была черная куртка, черная шапка, черные брюки, черные ботинки. По камере было хорошо видно, что подсудимый брал именно спиртное. Он брал водку, затем зашел за тумбу и там отчетливо не было видно, что он берет, но там находится вино. Когда у подсудимого отнимали алкоголь там было 2 бутылки водки и 1 бутылка вина. Когда они это увидели директор проследовала к кассе, она проследовала с ней, и стояла радом. Она слышала, как Усараева говорила:- «молодой человек, вы не хотите оплатить то, что вы взяли по мимо сырка?». Подсудимый купил сырок «Дружба» стоимость 5 рублей. Мужчина ответил, что у него ни чего нет. Усараева сказала, что вызовет сотрудников полиции. Мужчина в грубой форме объяснил, куда идти сотрудникам полиции и директору, после чего быстро направился к выходу, Усараева проследовала за ним. Когда она вышла, то увидела, что Усараева лежала на пороге, мужчина стоял над ней, был весь взъерошенный, махал руками, ногами. Когда она подошла и взяла его за руку, он начал вырываться и у него из-за пазухи начали выпадать бутылки. Они падали на Усараеву. Она ослабила руки и стала ловить бутылки. Мужчина вырвался и убежал. У него упала одна бутылка вина, название и цену не помнит и две бутылки водки. Бутылки не разбились, так как она их подхватывала и они падали на Усараеву. Со слов Усараевой ей известно, что подсудимый повалил Усараеву, она сильно ударилась спиной и на сколько она знает, ударил её в лицо рукой. У Усараевой была свезена спина, она показывала ей. Лицо было покрасневшее, но синяка не было. Ермолаев был пьяным от него был сильный запах перегара, он пытался, удерживать водку, но так как вырывался отталкивал их руками удержать бутылки не смог;

- показаниями свидетеля Волковского Н.Н., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого Ермолаева знает давно. Сразу после Нового года, точную дату не помнит, он заступил в наряд. Нужно было найти Ермолаева за совершение грабежа в <адрес> в магазине «Пятерочка». Ермолаева ни кто найти не мог. Тогда он рано утром поехал к нему домой, вышла его мама, позвала Ермолаева, он вышел. Он объяснил причину своего приезда и они поехали в отдел МВД. В отделе он побеседовал с Ермолаевым и тот написал явку с повинной о том, что он хотел похитил в магазине алкогольную продукцию, но был был обнаружен работниками магазина, которые отняли у него бутылки. К Ермолаеву он поехал один. Ермолаев не сопротивлялся ехать в отдел, вел себя спокойно. Когда приехали в отдел, они прошли к нему в кабинет. При разъяснении, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, Ермолаев сказал, что будет писать явку с повинной. Ермолаев говорил, что вышел от друзей, захотел выпить, зашел в магазин «Пятерочка», купил сырок, прошел в ряды с алкогольной продукцией и стал засовывать за пазуху или за пояс водку и вино. Количество бутылок Ермолаев тоже не помнил. При выходе из магазина к Ермолаеву подошли двое работников магазина и попросили оплатить покупку. Ермолаев не стал оплачивать и они пошли за ним. В дальнейшем между ними произошел конфликт, в результате чего Ермолаев толкнул одного из работников магазина, после чего убежал из магазина. Ермолаев пояснил, что толкун работника магазина упал в результате чего работник упал и Ермолаев применил физическую силу. Ермолаев также пояснял, что часть бутылок забрали, а 1 или 2 бутылок ему все таки удалось унести. Давления на Ермолаев никто не оказывал, он все рассказал добровольно. И явку с повинной писал так же добровольно, собственноручно, в трезвом состоянии;

- заявлением о преступлении, поступившее от гражданки Усараевой Е.В., зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Усараевой Е.В., согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения Ермолаевым С.Н. преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка» ЗАО ДТ Перекресток, по адресу: <адрес>-б, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, 2 бутылки водки «Хортиця» 1 бутылка вина «Fitou» и оптический диск с записями камер наблюдения (т. 1 л.д. 9-14);

- явкой с повинной Ермолаева С.Н., зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно без оказания на него какого-либо воздействий со стороны сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Ермолаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Голионцевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91);

- заключением видеотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой: в исследуемых видеозаписях, представленных на оптическом диске, признаков монтажа не обнаружено (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Усараевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109);

- заключением дактилоскопической судебной экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводу которой: след пальца руки № на отрезке светлой дактилопленки № оставлен безымянным пальцем правой руки Ермолаева С.Н. (т. 1 л.д. 118-123);

- актом инвентаризации произведенный в магазине «Пятерочка - 3455» ЗАО ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Усараевой Е.В. и свидетеля Голионцевой Л.В. осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка» ЗАО ДТ Перекресток, по адресу: <адрес>-б, в ход которого потерпевшая Усараева Е.В. и свидетель Голионцева Л.В. опознали, Ермолаева С.Н. как лицо похищавшее алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 бутылки водки «Хортиця» и 1 бутылка вина «Fitou», изъятыe ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка» ЗАО ДТ Перекресток, по адресу: <адрес>-б (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ермолаева С.Н. осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка» ЗАО ДТ Перекресток, по адресу: <адрес>-б, в ходе которого Ермолаев С.Н. опознал себя (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 5 отрезков светлой дактилопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» ЗАО ДТ Перекресток, по адресу: <адрес>-б ( т. 1 л.д. 218-220);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Андроповскому району лейтенанта юстиции Зубалова Т.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232);

- вещественными доказательствами:

- оптическим диском с имеющимся на нем 6 файлами с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 215-217);

- 1 отрезоком светлой дактилопленки со следами пальцев рук Ермолаева С.Н. (т. 1 л.д. 222-224);

- 2 бутылками водки «Хортиця» и 1 бутылка вина «Fitou» (т. 1 л.д. 208-210).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая оценку показаниям потерпевших Усараевой Е.В., Жукова Д.Н., свидетелей: Голионцевой Л.В., Волковского Н.Н., суд находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого Ермолаева С.Н. данные им в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что Ермолаев С.Н., признавал себя виновным, и давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совещённого им преступления. Которые полностью подтверждались показаниями потерпевших Усараевой Е.В., Жукова Д.Н., свидетелей: Голионцевой Л.В., Волковского Н.Н., и материалами уголовного дела.

Позицию подсудимого в судебных заседаниях суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, смягчить свое наказание.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Ермолаева С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ермолаева С.Н. ранее судим, не женатый, не работающий, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: хронический алкоголизм средняя стадия.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Ермолаеву С.Н., суд признает: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Ермолаеву С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ермолаева С.Н. от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Ермолаеву С.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Ермолаев С.Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ермолаев С.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ермолаеву С.Н. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются здоровье потерпевшей Усараевой Е.В. и отношения собственности, предметом посягательства которых является имущество ЗАО ТД «Перекресток» магазин «Пятерочка», в сумме 1 494 рубля, которые фактически не похищены; - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, которое совершено Ермолаевым С.Н. умышленно.

С учетом личности Ермолаева С.Н., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Ермолаеву С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а также считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключение под стражей суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При этом оснований для назначения Ермолаеву С.Н. более мягкого наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: - оптический диск с имеющимся на нем 6 файлами с записями камер видеонаблюдения, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук Ермолаева С.Н. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки водки «Хортиця» и 1 бутылка вина «Fitou» возвращенные на ответственное хранении представителю потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Ермолаева С.Н. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с Ермолаева С.Н. процессуальных издержек составляет 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ермолаеву С.Н. по приговору Андроповского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытый срок наказания по приговору Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ермолаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ермолаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолаеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ермолаеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Ермолаеву С.Н., срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - оптический диск с имеющимся на нем 6 файлами с записями камер видеонаблюдения, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук Ермолаева С.Н. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки водки «Хортиця» и 1 бутылка вина «Fitou» возвращенные на ответственное хранении представителю потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Ермолаева С.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Танчук