Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0370/2024 от 15.02.2024

№ 12-370\24

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2024 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой И.Ю., *** года рождения о признании незаконным и отмене постановления контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0123313914909 от 09.11.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от 14.12.2023 года,

Исследовав материалы административного дела

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0123313914909 от 09.11.2023 года, Ковалева И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением от 14.12.2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением по жалобе, Ковалева И.Ю. обратилась в суд с жалобой о признании их незаконными и отмене, указав, что необоснованно привлечена к ответственности, так как проезд был оплачен.

Ковалева И.Ю. извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение по жалобе подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 10.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров.

Согласно п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу п. 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Ковалева И.Ю. 09.11.2023 года в 19 час.32 мин. по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, д.41 на станции (Авиамоторная) осуществила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Указанными действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность Ковалевой И.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью и иными материалами дела

Оснований сомневаться в соблюдении прав заявителя при производстве по делу и вынесении обжалуемого постановления и решения по жалобе, не имеется.

Действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - инспектором ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что наличие событие указанного административного правонарушения и составление протокола по делу об административном правонарушении, уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынесло постановление о привлечении Ананьевой О.Ф. к административной ответственности и подвергло ее административному наказанию в виде административного штрафа.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на нарушение Ковалевой И.Ю. во вмененном ей административном правонарушении.

Также не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, заявитель, осуществляя проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, не оплатил, осуществил проход, что с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях умысла на совершение вмененного им правонарушения.

Постановление, которым Ковалева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию, изготовлено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" на типовом бланке, в нем приведено существо правонарушения, время и место события, указан пункт Правил пользования Московским метрополитеном, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, о чем подтвердил при рассмотрении жалобы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права истолкованы верно.

Проверив добытые по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Доводы поданной жалобы фактически сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершения правонарушения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность состоявшихся по делу постановления и решения, что подтверждается видеозаписью.

Несогласие с оценкой, и доводов о нарушении прав, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2.1 статьи 10.9 КоАП г.Москвы на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, не имеется основания для замены назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0123313914909 от 09.11.2023 года, которым Ковалева И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение по жалобе от 14.12.2023 года- оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья