Решение по делу № 1-961/2015 от 30.09.2015

Уголовное дело № 1-961/2015 16с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С., потерпевшего Мыскина А.А., подсудимого Мартынова С.Н., адвоката Квасова П.В., представившего удостоверение № 11602 и ордер № 5713 от 03.11.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова С. Н., …. года рождения, уроженца …., гражданина …., ……, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Так он (Мартынов), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 39 минут, находясь по адресу: ……, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.А.А., реализуя свои преступные намерения, стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м\4884 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плечевого сустава: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом большого бугорка головки правой плечевой кости со смещением отломков; вывих головки правой плечевой кости с развитием посттравматической контрактуры (тугоподвижности) правого плечевого сустава. Данные повреждения в совокупности (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Длительность расстройства здоровья М.А.А. в связи с данными повреждениями не влияет на определение степени тяжести причинённого вреда здоровью, так как в данном случае не является квалифицирующим признаком при определении степени тяжести причинённого вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с приложением травматического воздействия в область правого плечевого сустава, так и при падении на область правого плечевого сустава с резким форсированным движением в правом плечевом суставе, превышающим нормальные функции, либо при падении на локоть или кисть вытянутой правой руки. У М.А.А. были также выявлены следующие телесные повреждения: множественные раны по наружной поверхности правой голени в нижней трети (без указания точного количества). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Местами приложения травматического воздействия являлась наружная поверхность правой голени в нижней трети. У М.А.А. были также выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лба (без указания точного количества). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в лобную область. Таким образом, он (Мартынов) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов С.Н. виновным себя признал частично, признав фактические обстоятельства дела, но пояснив, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у него не было, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мартынова С.Н. в ходе следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился совместно со своим знакомым, который курил, на лестничной площадке по адресу его фактического проживания. В это время по лестнице поднимался М.А.А. вместе со своей женой. М.А.А. сделал им замечание по поводу того, что они курят. Он (Мартынов) пояснил, что они вышли первый раз покурить, а дома у него спит ребенок, и они не могут выйти на балкон. После этого все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, уже после 19 часов, он возвращался домой. Заходя в подъезд своего дома, он встретил М.А.А. и они с ним стали ругаться по поводу случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда они курили в подъезде. В ходе ссоры они вышли с М.А.А. на улицу и направились в сторону первого подъезда. М.А.А. шел впереди, а он шел вслед за ним, что именно говорили друг другу, не помнит. Но во время того, как они оказались возле первого подъезда, М.А.А. развернулся и ударил его в лицо, после чего стал наносить множественные удары руками по различным частям тела, затем ударил головой об забор. С целью пресечения нанесения ему ударов со стороны М., который физически намного сильнее его, обороняясь от его непонятной к нему агрессии, он вынужден был перебросить последнего через себя, когда тот на него навалился. После чего тот упал на правую сторону, и он прижал М. к земле. М. сопротивлялся, и он уже не выдержал и стал наносить ему удары руками по лицу и туловищу. После этого М.А.А. схватил его за ноги и пытался повалить на землю. Чтобы не дать ему этого сделать, он стал прижимать его к земле, но М. его не отпускал, поэтому, чтобы высвободиться от его захвата, он стал наносить ему удары по различным частям тела, в общей сложности нанес ему около 20 ударов. После этого он (Мартынов) поднялся, пошел домой и лег спать. Когда он уходил домой, то М. сидел на корточках возле забора. ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся и увидел на правом боку у себя гематому и ссадины на лице. За медицинской помощью обращаться не стал, так как подумал, что это просто обоюдная драка. Считает, что его действия не правильно квалифицированы, поскольку он лишь оборонялся от нападения (л.д.39-42, 81-83). Данные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что стал наносить удары потерпевшему, чтобы дать сдачи, однако объяснить, какую цель он преследовал, нанося потерпевшему десятки ударов руками и ногами, даже когда потерпевший перестал оказывать сопротивление, пояснить не смог.

    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.С.Н. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он вместе со своей семьей после празднования нового года возвращался к себе домой, они поднимались по лестнице. Между первым и вторым этажами, на лестничной площадке дома стояла компания молодых людей, среди которых был его сосед - подсудимый Мартынов С.Н., данные люди курили в подъезде. Он сделал замечание, попросив их не курить в подъезде, Мартынов в ответ сказал, что они докурят и пойдут, началась словесная перепалка, они ругались между собой нецензурными словами. В ходе этого разговора Мартынов назначил ему встречу на 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ около их подъезда по адресу: …, чтобы «разобраться». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 утра, он (Мыскин) вышел из подъезда, но никого не было. Подождав примерно минут 15, он вернулся домой, так как Мартынова не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он (М.) с 5-го этажа своего дома спускался с собакой на прогулку. На 2-м этаже возле входной двери своей квартиры стоял Мартынов. Проходя мимо Мартынова, тот пнул ногой его собаку, при этом от Мартынова исходил сильный запах алкоголя. Он (М.) сказал, чтобы Мартынов был аккуратней. Затем Мартынов стал говорить, чтобы он остановился, для продолжения разговора, чтобы разобраться, но он (М.) пошел на улицу, выгуливать собаку. Когда он вышел на улицу из подъезда, Мартынов вышел за ним и снова стал угрожать, хотел с ним разобраться, он (М.) конфликта не хотел, тем более драться с Мартыновым. Пройдя примерно 100 метров от своего подъезда, возле 2-го подъезда он (М.) почувствовал, как что-то ударило его по ноге, возможно, это Мартынов его ударил ногой или льдинка отскочила, точно он сказать не может. Он повернулся лицом к Мартынову и после этого у них произошла обоюдная драка, однако первым в этот момент нанес удар он (М.). В ходе драки он несколько раз просил Мартынова успокоиться, однако тот не понимал его слова и продолжал агрессивно себя вести, лезть драться. Когда он подумал, что Мартынов успокоился, то отошел от него на несколько шагов. Однако Мартынов, продолжая конфликт, подбежал к нему, схватив его за корпус, так, что он не мог противодействовать ему и бросил его на асфальт, от чего он почувствовал сильную боль в правом плече и больше уже не мог подняться, Мартынов также не давал ему подняться, продолжая избивать его ногами и руками по голове и телу, нанеся ему больше двадцати ударов, причинив многочисленные телесные повреждения. Избиение продолжалось около 3 минут. Затем из подъезда их дома выбежали соседи, увидев их Мартынов ушел, в сторону своего подъезда. Его (М.) жена также вышла из дома и помогла ему подняться. Когда они подходили к подъезду, то увидели сидящего возле подъезда Мартынова, который хотел продолжить его избивать, однако его жена быстро завела его в подъезд и не позволила Мартынову снова нанести ему телесные повреждения, закрыв перед ним подъездную дверь. Находясь дома, его жена вызвала наряд скорой помощи, который оказал ему первую медицинскую помощь и доставил в НИИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где он проходил лечение, более в каких-либо медицинских учреждениях он не лечился. В результате действий Мартынова ему была присвоена инвалидность третей группы из-за невозможности полностью функционировать правой рукой. Когда он находился в больнице, Мартынов приезжал к нему с извинением и оказал ему финансовую поддержку, возместив материальный вред (л.д.56-57, 129-132, 134);

- рапортом об установлении причастности Мартынова С.Н. к совершению вышеуказанного преступления (л.д.3);

- заявлением потерпевшего М. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о нанесенных ему телесных повреждениях ДД.ММ.ГГГГ известным гражданином по имени С. (л.д.4);

- карточками происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сообщение получено, в том числе, из НИИ им. Н.В. Склифосовского о том, что поступил больной М. А.А., избитый ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов неизвестным, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, вывих правого плеча?, множественные ссадины лба, ушибленная рана носа, нижней трети п. (л.д.5-6);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на лечении в НИИ им. Н.В. Склифосовского с ДД.ММ.ГГГГ (и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) находится М. А.А. с диагнозом – закрытый переломовывих головки правой плечевой кости со смещением обломков; укушенные раны голени; ушибы и ссадины головы (л.д.19);

- заключением эксперта №м\4884 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у М. А.А. имеются следующие повреждения: закрытая тупая травма правого плечевого сустава: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом большого бугорка головки правой плечевой кости со смещением отломков; вывих головки правой плечевой кости с развитием посттравматической контрактуры (тугоподвижности) правого плечевого сустава. Данные повреждения в совокупности (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Длительность расстройства здоровья М.А.А. в связи с данными повреждениями не влияет на определение степени тяжести причинённого вреда здоровью, так как в данном случае не является квалифицирующим признаком при определении степени тяжести причинённого вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с приложением травматического воздействия в область правого плечевого сустава, так и при падении на область правого плечевого сустава с резким форсированным движением в правом плечевом суставе, превышающим нормальные функции, либо при падении на локоть или кисть вытянутой правой руки. Учитывая данные осмотра М.А.А. в НИИ СП им. Склифосовского <адрес> старшим дежурным травматологом в гипсовой 11.01.15г. в 00 часов 40 минут и отмеченные при этом изменения «отмечается болезненность при пальпации в области правого плечевого сустава. Имеется изменение анатомической конфигурации области правого плечевого сустава. Невозможны активные и пассивные движения в суставе», а также проведение операции - открытого устранения вывиха головки плечевой кости, остеосинтеза правой плечевой кости пластиной с костной аллопластикой, не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении. У М.А.А. были также выявлены следующие телесные повреждения: множественные раны по наружной поверхности правой голени в нижней трети (без указания точного количества). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния краев, концов и дна ран (клинически расцененных как укушенные), их форм, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным. Местами приложения травматических воздействия являлась наружная поверхность правой голени в нижней трети. У М.А.А. были также выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лба (без указания точного количества). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в лобную область (л.д.65-68);

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д.58-59) и просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на трех соседних подъездах, на которых видно, как подсудимый и потерпевший выходят из своего подъезда, при этом потерпевший отмахивается от подсудимого, не нанося при этом ему ударов. Подобная ситуация повторяется у следующего подъезда, потерпевший снова разворачивается к Мартынову, отмахивается от него, что, в свою очередь, подтверждает слова потерпевшего, что он не хотел конфликта и говорил об этом подсудимому, но тот продолжал идти за ним и провоцировать на драку. И на третьей видеозаписи видно, как подсудимый, после нанесенного потерпевшим удара и непродолжительной потасовки, перебрасывает потерпевшего через плечо и наносит ему многочисленные удары по голове и телу руками и ногами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.

Показания потерпевшего М.А.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела, частично в показаниях самого подсудимого, а также подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения с подъездов дома. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего судом не установлено, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Оценивая показания подсудимого Мартынова С.Н. в той части, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом – лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Показания Мартынова С.Н. в этой части противоречивы, нелогичны и опровергаются как показаниями потерпевшего, так и записью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, с какой силой, в каком количестве подсудимый наносит удары потерпевшему, видно, что потерпевший перестает сопротивляться, лежит на земле, однако подсудимый продолжает наносить многочисленные удары по телу потерпевшего, при этом, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, потерпевший неоднократно просил его остановиться. Таким образом, суд доверяет показаниям Мартынова С.Н. лишь в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу в их совокупности.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого Мартынова у потерпевшего М. образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, часть из которых повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Мартынов С.Н., нанося удары по голове и телу потерпевшего руками и ногами, предвидел наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления, о чем свидетельствует количество ударов, их локализация, отсутствие в последующем сопротивления со стороны потерпевшего в момент ударов, а также передышки подсудимого перед очередной серией ударов.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мартынова С.Н. в совершении преступления полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отца-инвалида; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида, их состояние здоровья, положительные характеристики подсудимого, возмещение материального ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Зачинщиком драки, инициатором конфликта потерпевший не был, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, первопричиной конфликта явилось законное требование потерпевшего не курить в подъезде, остро воспринятое подсудимым, в связи с чем, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в данном случае суд не усматривает, однако фактически обстоятельства дела, как указано выше, судом учитываются при назначении наказания.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мартынову С.Н. наказание в виде лишения свободы. Несмотря на мнение потерпевшего о наказании для подсудимого, не связанном с реальным лишением свободы, и несмотря на другие смягчающие обстоятельства, учитывая, как указано выше, характер и общественную опасность преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит возможным применить к Мартынову С.Н. положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение и ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мартынов С.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Мартыновым С.Н. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на основании ч.1 ст.110, ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего М.А.А. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 150 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, причинение потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мартынову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Мартынова С.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего М.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Мартынова С.Н. в пользу потерпевшего М. А.А. в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья              Ю.В. Фролова