Решение по делу № 2-3076/2013 ~ М-2314/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3076/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюбовой З.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аюбова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ей. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения при управлении <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и как следствие, - в указанном ДТП ФИО4 признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

В установленном законе сроке и порядке в соответствии с п.42,43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, она известила страховую компанию о страховом случае и подала заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

В феврале 2013 года она получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> С суммой выплаты она не согласна, так как она не соответствует ущербу, причиненному ее авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида авто.

Для оценки ущерба причиненного в результате ДТП, была проведена независимая оценка. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила <данные изъяты> Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа ТС. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> так же расходы по уплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Наступление страхового случая, предусмотренного правилами автострахования, который влечет обязанность страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату сторонами не оспаривается.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) равна <данные изъяты> Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заключение не оспорил.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 59-60,67 ГПК РФ с позиций относимости, допустимости и достоверности суд не усматривает оснований, порочащих данное заключение, признает, что оно соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: схеме ДТП, постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении и другим материалам ДТП принимает его за основу при вынесении решения суда по делу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей.

Согласно страхового акта № ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты> в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аюбовой Заиры Абдулмеджидовны, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аюбовой Заиры Абдулмеджидовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.